00:44

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Глава двадцатая. Начало. Кантата для Лорда Льда

@темы: вся жизнь - игра, книжное, Demonic Kingdom, Смерть Повелителя снов, пирожки с котятами

Комментарии
19.09.2013 в 14:20

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
призрак, взломавший мой аккаунт
Ужас, до чего обнаглели эти призраки ))))))

твои герои мне кажутся отличными для служения воплощённому злу.)
Ну, в этом что-то есть. Фактически, они ведь именно этим и занимались много лет.
19.09.2013 в 15:27

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Ничего, всё закончилось хорошо, все умерли ))))))
Да-да, я в курсе ))) И это меня радует. Но пока они не умерли, мальчиков всё равно жалко.
19.09.2013 в 16:44

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
всё закончилось хорошо, все умерли

И нет, это не шутка ))))) Собственно, после того, как они умерли, самое-то интересное и начинается... :attr:
19.09.2013 в 23:54

Миром правит справедливость.
Фактически, они ведь именно этим и занимались много лет.
Кстати, мне вот ещё что интересно - была ли их совесть чиста? Да, они выполняли приказы Госпожи не по своей воле, но всё-таки не тяготили ли их мысли о том, что они поднимали руку на невиновных, убивали, крали энергию безо всякого права на это? У них не было выбора, понимаю, но была ли в связи с этим их совесть чиста или всё-таки нет?
20.09.2013 в 00:40

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Думаю, нет. Но каждая новая жизнь начиналась с чистого листа. Во всяком случае - так началась эта. Последняя. Они не помнили прошлого. А в этот раз никаких тяжких преступлений не было. Во всяком случае, крайне мало.
20.09.2013 в 00:49

Миром правит справедливость.
Тебя не очень беспокоит этот вопрос?
20.09.2013 в 01:01

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Отчего же. Но для того, чтобы он меня обеспокоил ОЧЕНЬ, мне надо точно знать, что злодейства были. А я пишу о людях, точнее, почти детях, которые пришли в ужас, узнав о том, что им придется кого-то убивать. И выход в виде самоубийства не только рассмотрели, но и приняли.
А то, что было с ними прежде, конечно, на них сказалось. И единственный, кто помнил, себя не простил категорически. По мне, так даже слишком... В любом случае, они платили. Каждым новым рождением... Не случайно ведь только на этот раз, когда они выросли хорошими по сути людьми, они и сумели освободиться.
20.09.2013 в 07:10

Миром правит справедливость.
Значит, твой взгляд на этот вопрос я вряд ли узнаю из истории. Поэтому спрашиваю напрямую: считаешь ли ты тот факт, что они действовали не по своей воле, а по воле Госпожи, оправданием преступлений, которые они совершали в разных жизнях?
20.09.2013 в 10:59

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Из истории тоже станет более ясно, я надеюсь ) Хотя мне-то кажется, что и сейчас кое-что видно. Они ведь не счастливы. Тот, кто помнит, себя не прощает и не оправдывает, это же заметно? Кэс не помнит, но он погружен в мрачную обреченность, фактически он сдался и сам признаётся, что если бы смерть была окончательной, он убил бы тех троих и себя. По-моему, это свидетельство того, что герой буквально сгибается под грузом именно тех деяний, о которых ты говоришь. Пусть и не помнит о них. А герои ведь опосредованно выражают отношение автора.

Но если говорить именно об авторе, то он (автор) в принципе не оправдывает преступлений по принуждению. Хотя это не совсем точно. Смотря какие преступления. Например, по принуждению украсть - это одно, убить - другое, убивать долго и со вкусом - уже третье. Я не верю, что они даже по принуждению кого-то пытали. Девственниц не насиловали, детишек не мучили )
В общем, да, вся эта история - оправдание. Она даже задумана как их оправдание. И то, что им предоставляется шанс начать заново - это тоже говорит о том, что они заслуживали снисхождения. Думаю, если бы они вели себя как негодяи - неважно почему - то не родились бы такими, как в последний раз. Это, кстати, будет сказано напрямую. хотя и устами героя.

Могу даже выдать некую рабочую "тайну"... ) Изначально были они четверо, вроде бы явные грешники. И дальше я ищу именно те обстоятельства, которые позволяют понять, как хорошие люди с чистыми, , отважными, любящими сердцами могли дойти до жизни такой. Конкретно - что могло бы объяснить, и даже оправдать, определенные их поступки. Не знаю, как расценивать результат, это не мне судить. Лично я считаю, что у меня получилось. Потому что 1) они сломались не под угрозой боли и личных страданий, как 99 % нормальных людей на их месте (включая всех присутствующих), а под угрозой мучений для других. И более того, мучений вечных. 2) Они на самом деле не сломались, и я это пытаюсь показать. Они отступили в тень, но продолжали сражение. Они сохранили свою цельность. Сохранили способность любить.

И все-таки - да, это еще и очередная грустная история о вреде альтруизма в целом. Я вообще не сторонник альтруизма. Я в него и не верю, если честно. Эгоизм, альтруизм, и чем они на самом деле являются - это моя любимая тема )) Смоделированная здесь ситуация довольно спорная. Будь они более эгоистичными в прямом смысле слова - вернее, более черствыми или просто менее привязанными друг к другу - всё было бы иначе. Я ведь беру крайности. Двое из четверых - братья. Двое - близкие друзья. Двое - любят друг друга. Очень тесные, глубокие связи. Если бы они были просто "коллегами", да ещё и не особо симпатизирующими друг другу, - вышла бы совсем другая история.
Но ведь тогда бы их и ломали иначе. И думаю, сломали бы всё равно. Но окончательно. Мне представляется, что единственный вид грехопадения, который не окончателен и оправдан, - это самопожертвование. Страх за других. За близких. Конечно, в итоге это тоже форма страха за себя, но тем не менее.
Так что описывая их служение как форму рабства, как плату за спасение близких людей, - я их могу простить. Но опять же - и это важно - я уверен, что даже в таком рабстве они не ступили за ту грань, когда преступление перетекает в злодейство. Злодеями они не были никогда.
И вероятно, именно поэтому всякий раз рано умирали. Ведь их неоднократные перерождения были незапланированными. Госпоже-то было бы лучше, чтобы они жили себе и жили, делая что велят, совершенствуя свои таланты и всё больше попадая под ее контроль. А они раз за разом погибали. Хотя ситуации бывали всякие, и лапочками они вовсе не были, и вообще - много всякой грязи в их жизнях бывало...
20.09.2013 в 20:37

Миром правит справедливость.
Слишком многословно, но в целом я поняла твой взгляд. Мне было интересно узнать твоё мнение вообще, а не в частности.
20.09.2013 в 23:46

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Ну, это просто ответ на вопрос. И вообще, и в частности.
21.09.2013 в 05:24

Миром правит справедливость.
Я не против длинных ответов, просто в данном случае лучше было ответить коротко: "Да", "Нет" или на худой конец "Не знаю". ))
21.09.2013 в 09:52

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Это же не вопрос типа "А соли достаточно?".
Это одна из самых серьезных дилемм, с которыми веками мучается человечество. Так что извини, но "да-нет-не знаю" - это не ко мне. Это к дворнику дяде Коле.
Я как-то по привычке предполагаю, что когда человек меня о чем-то спрашивает, ему интересен ответ. А не заполнение некой анкеты, где на мой ответ отводится клеточка шириной в полсантиметра.
21.09.2013 в 10:42

Миром правит справедливость.
Я к тому, что не всегда многословность полезна, за ней зачастую теряется суть. Мне пришлось искать в ответе твоё лично отношение к этому вопросу, а именно его я и хотела узнать. Если бы я никогда ничего твоего не читала и вообще ты был бы случайным собеседником, с которым я первый раз в жизни завожу разговор, то просто "да" или "нет" было бы недостаточно для такого непростого вопроса. Но в данном случае - достаточно. Всё прочее написанное тобой будет этому объяснением. Проще говоря, я просила тебя направить меня, сказать, как мне тебя понимать (ибо я не знала, оправдываешь ты их или наказываешь), просто задать направление, ориентиры я сама найду. А "не знаю" (или "не скажу") был бы самым лучшим ответом.
21.09.2013 в 21:11

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Если на то пошло, то человек, читающий эту историю, уже должен бы знать ответ. Он (ответ ) в ней содержится.
21.09.2013 в 22:32

Миром правит справедливость.
Вот поэтому "не знаю" - самый лучший.)
21.09.2013 в 22:37

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Вот поэтому "не знаю" - самый лучший.)
:bricks: Не понимаю! Ну разве может автор не знать, о чём и с какой целью он пишет?!.
Или ты так пошутила, Клориан? ))))
Просто или я туплю и чего-то не понимаю в вашем диалоге насчёт совести, взглядов и прочего, или...
21.09.2013 в 22:41

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Лично я прочитала Ришево
Если на то пошло, то человек, читающий эту историю, уже должен бы знать ответ. Он (ответ ) в ней содержится.
как: я говорю это в том, что пишу, словами моих героев. И, естественно, я знаю, что я хочу сказать, знаю, какую точку зрения стараюсь выразить и донести до читателя.
Вот как-то так.
21.09.2013 в 23:02

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Не очень понимаю. Да, будучи автором, я знаю, о чем пишу, зачем пишу, какую точку зрения продвигаю и что по сему поводу чувствую.
И почему же тогда "не знаю" - лучший ответ? Это, для начала, лживый ответ.
21.09.2013 в 23:09

Миром правит справедливость.
Само собой, автор не может не знать.) И любой читатель это понимает. Просто автор не обязан объяснять это читателю индивидуально. И "не знаю" в этом случае может означать только одно: "я не отвечу тебе на этот вопрос". И эту позицию я уважаю больше всех прочих.)
21.09.2013 в 23:27

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
И "не знаю" в этом случае может означать только одно: "я не отвечу тебе на этот вопрос". И эту позицию я уважаю больше всех прочих.)
Интересная позиция. Исходя из твоего "Само собой, автор не может не знать.)", ложь получается заведомая и наглая, потому что обе стороны в данном случае знают, что это ложь. И получается, что автор, не желая прямо указать читателю, что всё сказано в тексте, идите и разберитесь, вместо этого врёт. А зачем? Автор не в состоянии просто и прямо высказать собственное мнение и маскирует его неумелой и неумной ложью? Но это даже не дипломатия, это глупость.
Чужое мнение можно уважать и с ним считаться. Можно оспаривать (аргументированно) и возражать. А подобное поведение даже с большей вероятностью станет причиной конфликта, чем прямые и честные слова.
Данный вариант выглядит неприятно с точки зрения этики и является очевидной глупостью с точки зрения логики.
21.09.2013 в 23:31

Миром правит справедливость.
Всё верно сказано.) Это такая же ложь, когда тебе звонят на домашний и спрашивают "Ты дома?", а ты отвечаешь "нет!". Ложь, шитая белыми нитками, и почему-то мало кому приходит в голову углядеть в ней наглость или оскорбление и тем более обидеться.))
22.09.2013 в 00:04

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Я не понимаю, что тут уважать. Такая позиция - или трусость. или лень, или хамство.
22.09.2013 в 00:42

Миром правит справедливость.
Если человек настолько умён, усерден и талантлив, чтобы писать интересные и глубокие произведения, но при этом достаточно не гордый, чтобы не бояться выставить себя на посмешище и позор - такого человека я буду искренне и глубоко уважать.)
22.09.2013 в 02:26

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Не понимаю опять же. Гордость - это умение сохранять себя. Свою цельность. Свои принципы. Даже под ударами.
При чем тут позор? Позор - это ложь, лавирование. А когда я заявляю свою позицию - это не позор. Если кто-то найдет в ней повод для насмешек - это его проблемы. Не мои. И не позор для меня.
А выставить себя на посмешище - для меня это значит как раз сфальшивить. Отказаться от своей сути, изменить себе.
22.09.2013 в 06:49

Миром правит справедливость.
Ты неверно понимаешь мои слова. У тебя собственное мнение насчёт того, что такое гордость, посмешище и позор. Но у этих слов есть и другие значения. Что поделаешь, не могу же я по десять минут думать над каждым словом, чтобы не дай бог не написать то, что можно двояко понять. Если я вместо "гордыни" написала "гордость", это в корне меняет восприятие? Ты ведь прекрасно знаешь, о чём я говорю.
22.09.2013 в 20:56

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Вообще-то у слов ограниченное количество значений ) Гордыня и гордость - вещи разные. А у слов "посмешище" и "позор" по одному, вполне конкретному значению )

Человек не может быть писателем, не зная истинного значения слов. Собственно, он и читателем тогда быть не очень-то может... Но писатель обязан использовать слова очень точно. Ведь это его рабочий инструмент. И если он будет их применять неправильно - это всё равно, как если механик вздумает взять болт не того размера и закручивать не тем ключом. Конструкция развалится.
22.09.2013 в 21:52

Миром правит справедливость.
Короче, не суть. Не хочу спорить.))
23.09.2013 в 00:00

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Спорить не надо. Но желательно признать, что у нас единственный способ коммуникации - слова. И мы не имеем права произвольно менять их смысл, а потом трогательно удивляться, отчего нас не понимают.
25.09.2013 в 13:29

«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
... итак, эту интересную во многих отношениях и бесспорно плодотворную дискуссию закрывает 60-й комментарий. Чисто из любви к нумерологии ))))

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии