суббота, 30 января 2010
14:14

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Всем нашим дорогим писателям.

Представьте, что вы слышите первые несколько звуков симфонии. Или видите уголок картины.

Вы сможете оценить всю картину или всё музыкальное произведение?

А вы сможете оценить стихи по первой строфе?

Я не могу. Кто может - пишите, делитесь опытом.

Возможно, это я такое существо недоразвитое - могу для себя составить полную картину только по всему произведению, а не по обрывку или кусочку. Хм?

Но я глубоко убежден, что по обрывку вообще никто не в состоянии оценить всю работу - это попросту невозможно. А если речь о живописи - то чаще всего оценить картину можно, только отойдя от нее на приличное расстояние - если вы окажетесь рядом с полотном так же близко, как я вот сейчас с монитором, вы увидите только пятна краски. И лишь когда отойдете на пяток шагов - вдруг эти пятна сольются в ту самую картину, которую задумал художник, в гармоничное и прекрасное произведение.

То же самое - книга.

@темы: размышлизм, книжное, люди

URL
Комментарии
30.01.2010 в 15:30

Шурик Бёйтнер
Пилите, Шура, пилите.
Йэх. В свое оправдание могу сказать, что у меня есть пунктик, чисто психологический барьер, как угодно - иногда я просто не могу читать после первых строк, ибо тошно. Противно, если в первой строчке - клише. Да, не всегда можно совершенно точно определить, правильно (на ту ли книжку) ли ты потратишь время, но я в этом аспекте предпочитаю не рисковать.
URL
30.01.2010 в 15:42

Rhiannon
...mirror mirror, what's inside me?.. (с)
Под каждым словом подпишусь.
URL
30.01.2010 в 15:45

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Хаори Игрыш, ну, это ж дело индивидуальное... Хотя, надо сказать, я с трудом представляю, что такое клише )) Нет, смысл слова знаю, конечно ) Просто, как ни странно, но какого-то затасканного стандарта у меня не сложилось. Во всяком случае - не с первых строчек. Иногда фабула вполне банальная, но раскрутка, подача - просто ня и необычность. А бывает, что автор явно пытался родить нечто новое - и даже родил, но не цепляет, потому что героев не вытянул или ерунды много написал... В общем, каждая книжка - свой новый мир, отдельный случай... невзирая на 30 лет чтения, не возьмусь обобщать )
URL
30.01.2010 в 15:52

Шурик Бёйтнер
Пилите, Шура, пилите.
RhiSh, по мне, клише - это затасканные, как московские проститутки, фразы, однотипные начала, герои с претензией на "глубокий внутренний мир", который почему-то раскрывается, стоит только увидеть героя (рыжий? разрез глаз необычный? пальчики тонкие? ну он точняк какой-то высокий переживатель!), сопли без причины и далее по списку вещей, которые мне - суровому уральскому мужику бабе футанари - глубоко противны.
URL
30.01.2010 в 16:01

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Хаори Игрыш , а я, наверное, просто всегда упускаю детали ))) Я невнимательный читатель, где касается внешнего. Вот в чем повезло )))) А интересно, у меня тоже есть такое клише?.. :shy2:
URL
30.01.2010 в 16:05

Шурик Бёйтнер
Пилите, Шура, пилите.
RhiSh, там, где я читал - нет.
URL
30.01.2010 в 17:34

Ласточкина
Твёрдая печенюшка
Читаем и пишем, пишем и читаем, и перечитываем, и перечитываем, и перечитываем...
URL
30.01.2010 в 17:58

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Хаори Игрыш , я рад )

Master Fi, главное - всё делать вовремя... если продолжить аналогию с вином - то вино стоит оставить в покое, пока оно выдерживается. Если каждый день лезть к этой бочке и пробовать - к нужному дню там мало что останется, а требуемый вкус вы все равно не почувствуете...
URL
30.01.2010 в 18:02

Шурик Бёйтнер
Пилите, Шура, пилите.
RhiSh, а я-то как :3
URL
30.01.2010 в 18:37

Кот и его Шредингер
Ты Животное особенное, к дикой жизни приспособленное, в развороченном Раю
Привет Риш) Как там твоя книга? Как творческий настрой?

Опять интересные мысли…
Вот и я тут к ним «небольшой» коммент накатала.

Вообще книгу все же можно оценить и по кусочку: по его динамике, по незамыленности, увлекательности и по критерию: провисает сцена или нет.
Что мы делаем стоя у прилавка, когда разрываемся между двумя (тремя, четырьмя) книгами? Правильно, раскрываем на любой странице и читаем по абзацу - что больше зацепило, то и берем. А остальное откладываем до следующего раза (если, конечно, прочитанный отрывок не убил желание читать.)
Так вот и оценивают по кусочку… Жестко? Жестко, а что поделаешь.

Меня вообще удивляют многие авторы:

Оправдываются, что это, мол, начало такое, а дальше все как по маслу. Гнилая отмазка. Если ты писатель, то изволь причесать свое произведение так, чтобы каждая строка цепляла и не отпускала. Это тяжелая работа: постоянно перечитывать свою же писанину (заставить бы это делать некоторых авторов, да еще и вдумываться в написанное(!!)), достаточная самокритичность, адекватность и усидчивость.
Если посмотреть на конкуренцию и вообще на ценность времени для читателя, то любые вопросы в этой области должны отпасть - писАть, так писАть (а можно ведь и пИсать. Кому что. Дело аффтара боится.).
И еще меня как-то странно удивляет скорость написания этих "шедевров"...

И часто авторы плачутся: "Меня не читают." Хочется спросить: а что ты сделал, чтобы тебя читали? Написал несколько страниц "отсебятины" красивыми словами и все: гений, творец, демиург? Но для того, чтобы читали нужно заманить читателя первым абзацем (что-что, а это для любой кнги вообще святое) и держаться в том же темпе до конца, дабы не вызвать разочарования.

И мода пошла: понапихать в текст кучу всякой белиберды и пустоты для объема.
Но умный автор что делает? Конечно, берет и выкидывает весь этот «целлюлит». Вытачивает фигуру, проще говоря.

«Идеальное» - это не то, когда добавить туда ничего уже нельзя, а то, откуда уже ничего невозможно выкинуть.
Если сцена провисает, т. е. не привносит новой ценной информации и не влияет как-то на внутренний мир персонажа, то ее, как правило, удаляют. И так со всем: диалогами, описаниями и прочим. Жалко? Но какой смысл читать лишние тонны страниц не несущих в себе ни-че-го?

И еще. Вот тебе кусочек (да-да, отнимаю время всякой ерундой, но для тренировки полезно.) (Взято с просторов интернета. Автор сего шедевра неизвестен). Ты только вчитайся:

Ольга лежала на полу, как выпавшая из аквариума рыбка. Без следов крови и сопротивления обстоятельствам.
Мокрая от пота голова закатилась далеко под кровать. Пока я перекладывала ее на подушку, Оля приоткрыла жаберные створки глаз и снова ушла в глухую несознанку.
Первый раз Ольга грохнулась на пол, когда я была в командировке. Мне достались только красочные рассказы домашних про «Скорую», «глюкозу по вене» и чудесное возвращение прямо «на игле».
В этот раз все самое интересное предназначалось для меня.
Мама звонила не переставая, и истошно мычала в трубку. Речи она лишилась уже давно, еще раньше, чем отказали конечности. От двух ног и рук, в рабочем состоянии осталась только одна правая. Вот одной правой она и пишет нам свои проклятия, просьбы, подробные пожелания на завтрак, обед и ужин. Блокнот и ручка — это ее единственный способ общения с обслуживающим персоналом.
Этой же рукой, изведенными артритом пальцами, она нажимает кнопку «1» своего мобильного. Быстрый набор. Очень удобно. «1» — это я, служба экстренной помощи…

Ну, как тебе порция "жескача"? Вот скажи, ты бы стал это читать дальше? А хочется на полную, так сказать, картину посмотреть?
*По мне, так здесь и так полнее некуда...*
А эти жаберные глазки и закатившаяся голова с неосознанкой... Эх, автор долго сидел "на игле", нэ?
...Выходит - по кусочку таки можно оценить.


А иногда он вообще никаких теорий не знает, но пишет блестяще.

Деть индиго?
Нет, Риш. Здесь я с тобой не согласна. Он может и пишет хорошо, но только для новичка.
(Хотелось бы мне посмотреть на эту чудную зверь-птицу.)
Блеск и точность штриха оттачиваются с годами, с опытом, с осознанием что писать и как писать. (Потом появляются уже собственные секреты и «примочки» - особая динамика, «режиссура», подача и т.д.)
И не надо утверждать, что он принимает сигналы из космоса))
Вообще грустно, когда писатель так говорит, потому, что не осознает природу своего творчества, и, следовательно, пишет стихийно, не вникая.
А надо думать, переписывать, переделывать, шлифовать. А это – путь муть писателя…
URL
30.01.2010 в 19:51

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Кот и его Шредингер , почти во всем согласен.
*и спасибо за фрагмент - в самом деле, о многом говорит* )

Но тем не менее - ты слишком обобщаешь. На практике я очень часто вижу следующее:

1) читаешь кусочек, и всё прекрасно: и чувство юмора, и хороший стиль, и вроде интересно.
Покупаешь книгу, читаешь... и увязаешь в болоте.
Или так: читаешь, всё прекрасно, но подходит развязка - и... впечатление от книги никакое.

2) читаешь кусочек - и ничего не понимаешь. Много персонажей, картина неясна. Но читаешь дальше - и вдруг всё проясняется, паззл складывается, прекрасная книга. Но нет - не рассчитана на то, чтобы «поразить с первого взгляда». Рассчитана на серьезного, вдумчивого читателя.

Очень часто «спецэффекты» отличают попсу. Когда хорош и ярок один этот первый абзац. А дальше - увы.

И еще. Насчет теорий. Ты же не хочешь сказать, что только профессора-филологи пишут хорошие книги? Их сплошь и рядом пишут люди совсем иных профессий. А иногда их пишут домохозяйки, которые вряд ли способны прочесть курс лекций по литературоведению (вспомним «Унесенных ветром»).

Конечно, для написания хорошей книги нужна большая работа. Нужен опыт. Размышления, поиски, оттачивание мастерства. Но я уверен, что далеко не всякий филолог, критик и литературовед способен написать книгу. И далеко не всякий писатель обязан знать терминологию. Он обязан разбираться в человеческих душах, обладать живым воображением, даром «рисовать картины словами» и большим словарным запасом. Он должен чувствовать, где нужен накал страстей, а где - размеренное повествование. Он должен знать, где следует говорить героям, а где автору. И прочие тонкости. Но если у этого человека от природы талант психолога и «сочинителя историй», рассказчика - он сумеет написать хорошую книгу. Даже если не знает каких-то мудреных слов из учебников по филологии.
URL
30.01.2010 в 20:12

Нейма Ски
Хрупкая и уязвимая помесь тарана и торнадо.
Эк тебя задел наш разговор...
URL
31.01.2010 в 01:00

Dancing Witch
RhiSh "Но чтобы оценить всю эту книгу с позиции ее литературной ценности - надо:
1) дождаться последней строчки.
2) дождаться того момента, когда автор всё отредактирует и сто раз перепроверит.
3) подождать месяц-другой - пока ваша «сопричастность» не выветрится из памяти, как и моменты сюжета, давно уже переделанные; и пока сам автор не «покинет ряды» персонажей. "

Так, вот теперь я поняла!.))) Почему я никак не могу ни дождаться, ни допроситься следующих глав твоей книги - ты теперь бессовестно просто ждешь, когда "выветришься" у меня из памяти.))) Так вот, не дождешься!..) На собираюсь я тебя так просто забывать. Я тебя и тут нашла и теперь у тебя нет отговорок, что ты где-то там...) :)
URL
31.01.2010 в 18:37

Кот и его Шредингер
Ты Животное особенное, к дикой жизни приспособленное, в развороченном Раю
RhiSh Конечно, весь сюжет можно оценить лишь полностью прочитав произведение, но иногда автор просто душит гениальнейшую ветку событий всякими ляпами, анахронизмами и просто писательской неграмотностью – читать вообще невозможно. А кусочек может дать приблизительное представление об этой самой авторской стилистике и адекватности, а это уже о многом говорит.

Эх, Риш, зря ты про Маргарет Митчелл вспомнил..)
Не такая уж она и случайно написавшая книгу «домохозяйка», это скорее к Донцовой относится… Да, «Унесенные ветром» - это нечто. Да, это первая книга «домохозяйки». Но и единственная. Ты только вдумайся – она десять лет писала одну книгу! Я уже молчу о том, какая кропотливая работа была проделана: корректировки, правки, сопоставление с историческими событиями. И любой мыслящий человек за десяток лет такой работы начнет уже разбираться во многих подводных камнях писательства. А отсюда и объяснение тому, как домохозяйка смогла написать достойную книгу. *Или я не права?*

Да, писатель не обязан знать мудреных слов и не обязательно быть ни филологом, ни кандидатом литнаук – они пишут (ели пишут) книги для слишком узкого круга (как правило, ученой элиты), а там уже своя «игра слов». Я говорю о том, что автор должен иметь представление о построении сюжета (и это естественно, что помимо писательской базы знаний автор должен обладать еще и широтой энциклопедичности), знать какие штампы не трогать вообще, правильно строить диалоги, «подбирать» и лепить персонажей и прочее, т.е. то, что касается непосредственно того «как» писать. Он должен, нет, он обязан это знать, т.к. одним чутьем, увы, не обойтись. Приведу пример для пущей наглядности: человек, не знающий основ программирования может работать за компьютером, но, согласись, его возможности имеют предел "новичка", перепрыгнуть через который можно лишь благодаря знаниям чисто в этой области.

Но я уверен, что далеко не всякий филолог, критик и литературовед способен написать книгу.
Хе, эти скорее задаются вопросом «а зачем вообще писать книгу?»))
URL
05.02.2010 в 20:22

Shokona
Человеку нужен че-ло-век...(С. Лем)
И еще. Насчет теорий. Ты же не хочешь сказать, что только профессора-филологи пишут хорошие книги? Их сплошь и рядом пишут люди совсем иных профессий.

Когда-то читала, что больше всего писателей вышло из физиков и врачей.
Странно, да?)
Но, если вдуматься, то это даже в какой-то степени символично: они представляют собой два полюса по отношению к человеку как "объекту исследования". Для одних - это что-то слишком абстрактное, для других - наоборот, - слишком прикладное.
Может быть, на стыке этих парадоксов и рождается понимание какой-то глубины психологии и вообще чего-то самого настоящего.
Это, конечно, не правило, но, как некий факт, имеет место быть. )

А вот что такое хороший писатель...
Для меня - это когда читаешь его книгу, а тебе кажется, что написал это (или мог бы написать) ты САМ...
Потому что хороший писатель и хорошая книга заставляют тебя "отзываться", как камертон.
Махровое ИМХО! ))) Может быть, кто-то думает иначе.
URL
07.02.2010 в 06:35

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Dancing Witch , а я ужасно рад, что ты меня нашла )) И скоро я все написанное выложу, обещаю ))

Кот и его Шредингер , это сложная тема. Конечно, написание книги требует определенных познаний, согласен. Но здесь можно научиться всему, просто читая других хороших писателей и «впитывая». Мне так кажется. Ну и, конечно, обладая интуитивным знанием психологии, чувством момента, логикой, а также некоторыми познаниями в истории, географии, социологии... Но я-то говорил именно об «академических» знаниях... Мне ведь не обязательно знать названия тех приемов, которые я использую, - хотя я наверняка их использую ))

А насчет Митчелл - думаю, она не одна. Просто она на слуху... да и что значит - домохозяйка? Раньше интеллигенция, аристократия не работала в нашем понимании, но образование они получали - дай боже. И выходит, практически любая известная писательница, та же Остин, к примеру, - домохозяйка ))))

больше всего писателей вышло из физиков и врачей.
Для одних - это что-то слишком абстрактное, для других - наоборот, - слишком прикладное. Может быть, на стыке этих парадоксов и рождается понимание какой-то глубины психологии и вообще чего-то самого настоящего.

А вот что такое хороший писатель... Для меня - это когда читаешь его книгу, а тебе кажется, что написал это (или мог бы написать) ты САМ... Потому что хороший писатель и хорошая книга заставляют тебя "отзываться", как камертон.

Согласен )) Или - не то чтобы ты сам это написал, но - ты забываешь, что это «фантазия», книга... ты просто узнаёшь истории живых людей. И они тебе очень небезразличны. Вот тогда - книга отличная...
URL
07.02.2010 в 09:22

Dancing Witch
RhiSh ......."не то чтобы ты сам это написал, но - ты забываешь, что это «фантазия», книга... ты просто узнаёшь истории живых людей. И они тебе очень небезразличны. Вот тогда - книга отличная."........
Это я сейчас так "Туманы Авалона" Брэдли читаю, вернее перечитываю уже..) И оба раза я "нервничаю", спорю и переживаю вместе с героями. А в первый раз она меня околдовала вообще эта книга, в буквальном смысле слова...)
URL
07.02.2010 в 09:23

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Dancing Witch , а я это не читал (( Жаль. Но ничего, всё впереди )
URL
07.02.2010 в 10:27

Shokona
Человеку нужен че-ло-век...(С. Лем)
...ты забываешь, что это «фантазия», книга... ты просто узнаёшь истории живых людей. И они тебе очень небезразличны. Вот тогда - книга отличная...

Верно!
Только и тут бывает две ступени "погружения".
Есть книги как захватывающие образцы настоящей ЛИТЕРАТУРЫ, которую хочется просто ЧИТАТЬ, наслаждаясь текстом, а есть книги, в мирах которых хочется ЖИТЬ вместе с героями...
Не знаю, может я немного непонятно объясняю...

Скажем, в первом случае читаешь и просто сочувствуешь героям и следишь за тем, как он решает СВОИ проблемы; во втором - ты находишь полное совпадение со своими собственными проблемами и раздумьями. И решаешь их ВМЕСТЕ с героем, разделяешь его мысли. Поэтому такие книги больше захватывают.
Где-то так. )
URL
08.02.2010 в 01:09

RhiSh
«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Shokona , у меня тоже так... и оба варианта мне нравятся ) Хотя второй реже встречается. То есть - похожих на себя я крайне редко вижу (как и миры, где хочется жить, - почти никогда), но чтобы находить созвучия и ответы на свои вопросы - это да, часто )) У Фрэнсиса, например... и вообще много )
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии