[RhiSh]

«И умные адекватные люди тоже ошибаются» (с) Хаори

Ошибаются.
Только чем человек умнее, тем труднее его убедить, что он ошибся.

На самом деле, для меня оценка писателей не делится ровнехонько на две категории - «плохие» (в смысле, бездарные) и «гении». Посередине между этими крайностями располагаются едва ли не все, чьи творения мне когда-либо доводилось читать. И там же, в бескрайних просторах между вышеназванными крайними точками, нахожусь и я сам. Я отнюдь не бездарь, но и далеко не гений. И допускаю, что могу ошибаться. Могу не так подобрать слова. А вы - всегда именно «так» можете?

Но если ничего ни с кем не обсуждать - как понять, кто ошибается, а кто прав? Это наше сообщество, «Рукописи»... зачем оно нужно, если там все молчат?

читать дальше не обязательно

Для меня отчасти литература - все, что я пишу. Это ведь не я - это мой герой, Риш... так или иначе, это всего лишь мой герой, созданный буквами на мониторе. И если этот герой предстает не таким, как он мною - автором - задуман... что делать?

Оставить всё, молчать?

Если какие-то слова моего героя остались непонятыми - мне-писателю надо понять, что я написал не так. И как я это пойму, если не обсудить? Не спросить?

И этот пост... это вопрос писателя, как и почему люди понимают какие-то его слова.
Разве здесь содержится утверждение, что я считаю себя плохим писателем - в смысле, лишенным таланта, - или прошу меня разубеждать? Несовершенный - да. Но покажите мне совершенного, которому можно расслабиться, считать себя гением и вообще в себе не сомневаться?

Я устал от путаницы. От того, что я говорю «сомнение» - и имею в виду «я всегда в поиске». А другие слышат слово «сомнение» - и почему-то решают, что у меня комплекс неполноценности. Словно есть только черное и белое, бездарь и гений, абсолютная уверенность в том, что я бог, - или не менее абсолютная уверенность, что я ничтожество...

Для меня сомнение, неуверенность - это всего лишь констатация факта, что я могу допустить ошибку. Что написанная мною фраза - не идеальна, и возможно написать лучше.

Кому-то хочется убедить меня, что нет, я должен считать себя истиной в последней инстанции?
Или что мои сомнения означают не путь к совершенствованию, а нытье, слабость характера, комплексы, попытку вытянуть из окружающих какие-то утешения?

Ну какими словами надо сказать, чтобы тебя все-таки понимали?

Или разобрать до косточек это самое «плохой писатель»? Ладно. У меня есть талант сочинителя - я всегда это знал. И никто тут меня не разубедит. Но писатель и сочинитель - это не одно и то же. Я отдаю себе отчет в том, что «писатель», который несколько лет не пишет, - это вряд ли тот образец, на который надо равняться. Даже если он уже что-то сделал. Во-первых, это «что-то» не закончено. А во-вторых, пока отзывов о нем - 50 на 50. С какого перепугу я должен повесить на себя табличку «вот он я - Безупречный, Гениальный, Идеальный писатель»?

Да, я многое умею. И да, я многого не умею.

Да, я человек умный и отнюдь не бездарь. И да, я очень многих вещей не понимаю.

В частности - я не понимаю, где во всем вышесказанном содержится призыв «утешить меня» - и какие из моих слов - конкретные, пожалуйста! - можно трактовать как «вампиризм»?

Получается, что любой, кто не считает себя Мистером Само Совершенство и не стесняется в этом признаться, - вампир, главная цель которого - утомить до полусмерти тех, кто имел несчастье стать его другом?

@темы: пирожки с котятами

Comments

[Ласточкина]

Риш, прости за вопрос... но что ты делаешь для того, чтобы со своими сомнениями бороться?

[RhiSh]

Во-первых, я очень много думаю, перечитываю и переделываю сам. Но главные мои «переделки» начались после Роскона, после разбора на мастер-классе. Хотя вообще я учитывал абсолютно все замечания. Друзей, отца, очень много - сестры... И в интернете я постоянно себя проверяю. Вообще всё это в интернете - одна большая проверка. Всё, что я тут пишу. Да, я понимаю, что мои расспросы и выяснения «как и почему» уже осточертели всем - но когда я спрашиваю, каким образом из вот этой фразы собеседник сделал такой вывод, - это ведь и есть попытка писателя осознать, то ли он написал неправильно, то ли дело не во мне, а совсем в другом...

А как еще можно научиться писать, если не на постоянном опыте? И как можно исправить свои ошибки, если молчать? Ну как? Я не знаю других способов.

Во мне все-таки много физика-экспериментатора, куда деть шесть лет физфака? Эмпирический способ познания. Ты ставишь эксперимент - и смотришь, что получилось. Потом снова и снова. Потом анализируешь результаты и выводишь некую закономерность. В случае писателя - ты создаешь героя. Ты прикидываешь, какой он будет, каким его увидят. И «выпускаешь на свободу». И если, допустим, твой герой задуман как флегматик, а в нем увидели холерика - это что? Авторский ляп. Ну и как автору понять, где он так лажанулся, - если не спросить?

Я ответил на вопрос? Или «ушел в сторону»?

[Ласточкина]

Да, ты ответил. Но назрел еще один. Вот поправь меня, если я ошибусь, приводя такую аллегорию, упрощая понятое и ставя новый вопрос.
Вот ты - неразумное дитя, сомневаешься во многом, ничего не знаешь. И ты спрашиваешь сначала у родителей, потом идешь в школу, спрашиваешь у учителей, учишься, развиваешься... и вот ты научился. понял. нашел ответы. а потом?

[Нейма Ски]

Или «ушел в сторону»?

*хищно улыбнулся на булыжник... отправленный не в тот огород*

Риш-тян, твоя основная проблема состоит в том, что ты путаешь писательство с разговором. А этого нельзя делать.

Когда писатель создает диалог - он знает заранее все вопросы и ответы. В общении же живом так не бывает.
Кстати, очень многие писатели, которые стали великими - были никудышними собеседниками, а то и вовсе считались маразмтиками. Но никто не сказал, что они пишут непонятные книги.

Прекрати примерять то, что происходит в живом общении на писательство. Увы, но ты пытаешься совместить писательство и ораторское мастерство. И если в первом ты действительно можешь претендовать на звание талантливого писателя, то оратор из тебя никакой. Не путай эти два понятия. Никогда. А если тебе хочется стать оратором, то бросай писательство и иди на курсы ораторского мастерства. Там учат правильно подбирть слова для речей. Но там не учат писать книги. Так что выбирай, или... или.

[RhiSh]

«и вот ты научился. понял. нашел ответы. А потом? »

Экие у вас вопросы, Мастер... тут ведь ключевое - «ты научился». А ведь это не математика, где ты сперва не умеешь брать интеграл, далее научаешься, и затем уже радостно умеешь - и берешь их, родимых... в свое удовольствие. Нет места сомнениям, вопросам... чем и привлекательны, вероятно, точные науки.

А тут... ну не могу я собраться в то, что именуется «придумщик Записывающий». Это то, о чем ты говорил... мысли быстрее меня. Ярче. Реальнее. Диалоги живые - во мне; сюжет логичен и красив. А когда я думаю о том, КАК это записать... ступор. Замороженные мысли.

И отчаянная жажда разбить этот барьер.

Вернуться в те счастливые времена, когда писать я не умел, да и вообще писать следовало диплом по синим диодам. А писалась книжка про Джедаев - точнее. про дальнейшую судьбу Люка Скайуокера... И было мне легко, радостно и приятно.

Читать это сейчас почти невозможно. Какой смысл в приобретенных познаниях «как», если ты с ними сидишь и... и вот сидишь... вот так

[Ласточкина]

А вот к чему я, по-твоему, веду?...

[RhiSh]

Master Fi , полагаю, что к пользе размораживания мыслей и разбивания барьеров? )

[Ласточкина]

Вот именно.