[RhiSh]

... и снова о "Звездных войнах"... ну, лучше ведь о них, чем о прочей жизни, правильно? ) Незакрытая тема, а я таких не люблю. А тут посмотрелся кусок того безобразия, которое у Лукаса сходит за "эпизод третий", где бедняжка Энакин стал злым Дартом Вейдером.

Люди, ну какой же это отстой. Я смотрел это примерно 40 минут чистых. И всё, что говорили персонажи, - сплошные штампы. "Темная сторона, светлая сторона, ситхи"... Словно попугаи, чесслово.

Такое чувство, что об стенку бьешься головой, а точнее - об лед, изнутри... то есть, ты уже там, а выплыть ну никак. Это я о том, что куче народу, и даже неглупого народу, эта жуть нравится.

Людиии, ау! Ну почему в галактике будущего драмы такие картонные, а характеры на уровне детсада? Пля, хотите драму? Вы читали, к примеру, "Белую гвардию" Булгакова? Или толстовское "Хождение по мукам"? Не знаю, почему при просмотре SW я вспомнил эти две вещи о революции, хотя, наверное, знаю - ведь ситуация-то сходная. У героев ломаются ориентиры, им надо выбирать между велениями сердец, долгом, честью и черт еще знает, чем... всё канонно.

Но черт побери! Это - живые люди!!! Они - СЛОЖНЫЕ. Они не детсадовцы, способные только попугаить фразу "темная сторона силы". Когда им больно, у них идет кровь. А не клюква или акварель, или чем там они это красное заменяют. Ты чувствуешь глубину. И вы скажете - "фантастика"? Ну и что?! Какого ежа в фантастике надо делать нормой такой тупой примитив?! Вы знаете, сколько я читал разной фантастики (в том числе о космосе, звездных войнах, силах и прочей нереальности), где уровень драматизма и серьезности, уровень глубины был - сравним с Булгаковым.

Честное слово.

А почему он не должен быть сравним?!

Послушайте. Писатели дорогие, ну и вам, читатели, невредно. Если уровень глубины и реализма НИЖЕ, чем в БГ, - не надо этого!!! Не читайте эту попсу. Не смотрите ее. И не пишите вы ее, пожалуйста!!! Хотите звездных войн и битв за Добро - так забудьте вы эти гнусные плоские штампы! Почитайте пару статеек о нашей революции, или о ненаших, а лучше почитайте того же Толстого с Булгаковым... и представьте себя на месте героев! Представьте, что это ваших близких у вас на глазах рвут на части и тычут мордами в дерьмо, что это по вам ходят сапогами, вас насилуют во всех смыслах... Это грязно и больно. В этом нет места дешевому картонному пафосу мертворожденной деточки Лукаса. А вы знаете, почему оно такое дохлое? Да потому, что все "ваятели" этого конгениального сценария НЕ представляли себя в эпицентре революции. И БГ не читали. И "Хождения по мукам". И они НЕ пытались понять, какая ломка должна произойти в душе молодого человека, чтоб он из этакого няшика-Эни вдруг - упс - и стал бякой-Вейдером. "Перешел на темную сторону Силы", ога. Как, помнится, в детской игре - "я в домике". Черточку заступил, за деревце зашел, а то и просто лицо закрыл ладошками и кричишь "Я в домике, не поймали!"

Детсааад... Ненавижу детсад. Ненавижу пошлость в ее первоначальном смысле - банальность, возведенная в абсолют, апогей штампов, ничего живого - вместо крови клюква, вместо живых, рвущихся из души и рвущих душу слов - клише. Картон.

Вам ЭТО нравится? Нравится кавайная мордочка "Энакина"? Поздравляю, купите журнал, вырежьте и повесьте на стенку. Кроме внешности, там нет ничего. Ни живого мальчишки, который "перешел", ни - будущего мрачно-холодного Вейдера в ореоле тайны с оттенком горького величия... Ни-че-го.

Да, можно устроить тут дикие вопли на тему "Покусился на святыню!!!" А вы сперва просто прочтите пару страниц БГ. Или любого ХОРОШЕГО романа. Посмотрите хоть 20 минут ХОРОШЕГО кино - где описаны настоящие люди. Умные (пусть не гении), глубоко чувствующие (пусть это не обсосано и изжевано на тыще страниц) - люди, чьи драмы реальны.

Кто сказал, что в фантастике обязательно лепить этот гнусный картон, этих марионеток с интеллектом и духовным миром недоразвитых детсадовцев?!

Кто вообще решил, что при таком охренительном уровне развития технологий, выходе в космос (не говоря уж о Силе) - люди настолько деградируют?!

Такое "видение" людей будущего - политиков будущего, ученых, мудрецов, стратегов - и тем более, джедаев! - лично я воспринимаю как нечто среднее между дурной шуткой и оскорблением. Хотя больше всего это похоже попросту на бездарность. Глупую, уродливую, самодовольную бездарность, которая слишком тупа, чтобы заткнуться, и вопит во весь голос, какая она супер-гениальная.

Но это вполне в норме.. а вот почему столько вполне (вроде) неглупых людей воплям этой бездарности верит?

@темы: вся жизнь - игра, пирожки с котятами

Comments

[Ласточкина]

Эх, развернись душа! Злой Риш няшен. А мнение твоё разделяю полностью)

[Дара Ливень]

*аплодирует

[RhiSh]

Шим-Кис , я тебя тоже люблю )))

Дара Райвен , спасибо за понимание и солидарность )

[Ласточкина]

RhiSh, вот и ... засмущал кисоньку. )))
А вообще-то, когда я была маленькой и впервые посмотрела эту часть ЗВ, мне тоже всё никак невозможно было понять, что же такое произошло с "няшиком Эни"(с). Либо это мидихлорианы рехнулись, либо он просто не вышел из подросткового кризиса. Иначе его переход действительно необъясним.

[Нефрит-сама]

ты не одинок в отношении к линейке 1-3 эпизода, в свое время ходил на премьеру третьего в украине досидеть смог только потому что фанат и вовремя переключился на восприятие сего опуса как фарса.

[Кринн]

Ну как же можно такое ругать? Туда же столько денежек вложено? Кушайте, деточки, картонку! Современное отношение к кино: "Плевать, что снимать. Главное - эффектов побольше!" И это уже бесит! Подписываюсь под каждым твоим словом!)

[RhiSh]

Шим-Кис , миди-что-то-там - вообще штука непонятственная, ибо если все дело в них, то фигня полнейшая все эти правила обучения джедаев. Они ж тогда попросту мутанты от рождения, причем ситхи и джедаи совершенно одно и то же... и тэ дэ, и тэ пэ, и я еще мнооого могу на сию тему наговорить ))

Но например, запрет на браки тогда - полная лажа... одна из кучи ) То, как милый Йода обошелся с парочкой близняшек - тоже шедеврально, это я только сегодня полностью оценил. Ежели и вправду есть загадочная "женская логика", то она просто сухая, скушная математика в сравнении с логикой джедайской ))))))

Нефрит-сама , аналогично ) Смотрели именно ради момента "потемнения" Энакина, но КАК же мы плевались, выйдя из кинотеатра )) Полное впечатление бардака, бестолковой пальбы и беготни и абсолютно кретинического ГГ, утвердившего меня в подозрении, что все долгие годы Вейдером был кто-то другой, вменяемый, - а этот помер в самом начале, запутавшись в собственном плаще и сам себе отрезав своим же мечом голову ))))

[Гость]

Возможно, сюжет и передан игрой актеров,
Возможно религия... (церковь там, буддизм и многие др.) являются детсадом... это решать каждому самостоятельно... верить в сказки ведь глупо... там надеяться на хорошее будущее... стараться жить для того чтобы победить свои пороки, совершенствовать себя... это ведь "Картонизм" и лишний раз пальцем шевелить тоже не стоит...
Кстати вот у нас тут кришноиды все празднуют радостно пляшут бьют в бубны кричат "харе Кришна, Кришна харе". В общем все ржут как лошади под неопытным седоком. Ага. Думать разучились... у них на глазах поют "Бог войны востань востань... победи моих врагов", смех да и только... все знают из курса религиоведения, что в этой религии был Аватар... бога который добрый бывал не всегда.
Ребят детсад мы видим только там куда мы его приносим с собой. Даже из возни в песочнице можно вынести великую идею. Ну если ты конечно способен ее понять.

SW это очередная сказка как это сейчас модно называть направлением "кибер панк" (*пусть Лукас ворочается где бы он не был*). Можно ненавидеть сказки за их однообразность... за глупость, можно даже мифы обругать, но по моему критиковать можно только тогда когда ты сам написал столь же ценное по вкладу произведение.
А вообще хочется задать вопрос... ты снял хоть что то вообще?

Возможно эта статья написана не для этой цели, но звучит она так словно автор хотел поднять свой рейтинг на критике "великих произведений" и демонстрации в них ядра пошлости, что по себе штамп более частый чем герои в литературных произведениях. Ну да и конечно, припоминаем пару "местных писателей" якобы они пишут лучше. Ага а вот Есенин...
Харе уже задолбали искать кто лучший писатель, надо учиться ценить труд других, а сравнивать у кого слово длиннее, простите некорректно вроде бы на статус взрослых замахиваемся.

На счет штампов... да... это удобно... определяем штамп и наперед видим вот он герой... бессмертный по жанру в сияющих доспехах классный во всех его проявлениях и др. Удобно верно даже не надо фильм досматривать, думать не надо, пытаться понять, анализировать. Зачем все же сделали за вас создатели штампов, и вы простите становитесь одним из них... одним из сотен тысяч, вот ваш великий ответ на цитату «Великий вопрос жизни - как жить среди людей».

[RubbeR]

Эти бедные бледные божьи созданья,
Из Эдемского сада до конца мирозданья
Выгнанные взашей,
Размножались и жили в любви и печали,
Их руками кружили, и с годами мельчали,
Измельчали до серых мышей.
Они кричат о свободе, но любят палку,
Так что после кнута и пряник не жалко,
Сабантуй от поста до поста.
В головах у них пусто, на душе у них чисто,
Им стругают новых фанерных артистов
Из отделочного листа...

И только маленький мальчик, не затоптанный строем,
Не знающий слова "страх",
Очень хочет быть новым последним героем
С красивой гитарой в руках...

(С) А.Макаревич, "Пой"

[Кринн]

SW это очередная сказка как это сейчас модно называть направлением "кибер панк"

Сказки тоже разные бывают... Во многих сказках смысл куда глубже, чем в серьезных произведениях. И герои более живые.

там надеяться на хорошее будущее... стараться жить для того чтобы победить свои пороки, совершенствовать себя... это ведь "Картонизм" и лишний раз пальцем шевелить тоже не стоит...

Стоит. Только вот не вижу я в ЗВ этой борьбы. Вижу уныние ГГ и его падение. Без боя, кстати. Не было там внутренней борьбы, хоть убейте. Были сомнения в духе: "Кушать конфетку или нет?" До настоящей внутренней борьбы там не дошло, как ни печально... Хотя идея была. А вот показать ее и реализовать... Не очень выло, скажем, так.
Ценить труд других важно. Но иногда, его стоит и оценивать. Чтобы нк "кушать" что попало...

[Элацио]

«Злой Риш няшен.»
Точно-точно.

А знаете, Риш-сан, гость (кстати, чего ж он гостем-то, справедливый носитель возмездия?), в чём-то прав. А конкретно в том, что если разобрать любую - абсолютно любую! - идею, если добраться до её ядра, то останется одна только пошлость. Ну а что вы хотели? Любовь, месть, дружба, ненависть, прощение... По сути они есть одинаковые и банальные донельзя - одно и то же, одно и то же, разные только реквизит и антураж. Мы не сможем снять-написать-нарисовать что-то новое, пока не научимся, пока у нас не появится возможность? потребнось? чувствовать что-то совершенно, принципиально новое.

Но гость старательно обходит тему качества. Штампы есть везде. Другое дело, как их использовать. Пусть, пусть Лукас ворочается - ЗВ можно и нужно было снять лучше. Потому что да, герои картонные, да, драма пресная, да, конфликт произведения непродуман, нет, так не надо больше делать. Почему? Потому что ЗВ изначально позиционировалась как серьёзная история про космос для взрослых, а не как сказочка про светящиеся мечи и гравицапу - летят-летят кораблики... Следовательно, и снять её надо было серьёзной историей, а не сказкой с совершенно случайно попавшими туда отрубленными руками. Это в сказке уместен злой злодей и героический герой, потому что она рассчитана на детей, которые знают, что кормить кошку - хорошо, пинать её - плохо, а что ей можно электроды в голову вживлять, им в голову ещё не приходит, именно поэтому в сказке нет места сумасшедшему учёному. К примеру.

И если в сказке есть этот учёный, про которого нельзя с уверенностью сказать, хорошо ли он поступает, или плохо, то в десткий сад её нести уже нельзя. Доктор Менгеле - неподходящая игрушка для песочницы. И если в этой песочнице доктор есть, детей туда пускать не стоит. Но если в лаборатории доктора Менгеле кто-то пытается выяснить, хорошо или плохо ставить опыты на людях, этому кому-то самое место в дестком саду в игрушки играть, а не научными изысканиями заниматься.

К чему это я? К тому, что да, детский сад можно устроить и в научной лаборатории. Но после этого она уже не лаборатория, и уж тем более не научная. Точно так же космическая сага, в которой действуют сказочные герои, вовсе никакая не сага. И о каком «ценном вкладе» тут может идти речь? Если мы говорим о совершенно несерьёзной саге или о чересчур взрослой сказке?

Но гость ещё прав в кое-чём ещё. В неравноценности сравнениваемых произведений. Ну, давайте начнём с того, что сравнивать фильм и роман - само по себе не самая удачная идея. Даже если это по сути одно и то же произведение. Сравните (давайте отойдём от банального ВК) книгу «Эра милосердия» и снятый по ней фильм «Место встречи изменить нельзя». Это абсолютно разные вещи. Что же касается сравнения романа Толстого и фантастического фильма на основе того, что оба они про революцию... Риш-сан, красный перец и сахар добавляют как в какао, так и в карри, честно-честно.

Сразу признаюсь, что «Хождение по мукам» мне не то, что прочитать, в руки взять как-то боязно, но всё же. Сравнивая фильмы с книгами вы неизбежно придёте к одному и тому же результату. Взять за отправную точку более похожий «Час Быка» Ефремова, где есть и космические корабли, и способности, превосходящие обычные человеческие, и необычное оружие и даже маленькие роботы, до боли напомнившие мне при прочтении R2D2. Так вот, помимо всего этого, сюжет книги закручивался вокруг революции. И знаете что? Эта книга тоже лучше, чем SW, и драма там настоящая и герои, да и интриги в тоталитарном государстве всяко интересней, чем эти ваши прыгания с мечом.

Я не спорю, такая идея заслуживает гораздо лучшего исполнения. Но, думаю, вы слишком многого требуете от того, что есть. Всё-таки возможности фантазии и языка безграничны, в отличии от технических возможностей сьёмочной группы и бюджета фильма.