RhiSh 12 июля 2009 г.
старенькоеПошла такая «мода» у меня - отвечать на комменты в записях. Ну, как показывает беоновская практика, это и надёжнее. Но дело просто в том, что некоторые темы актуальностью вылезают
за уровень коммента.
Коряво сказал, но все меня поняли )
Ну и хотя это явное жульничество, но - Алфавит, буква «Т».
В общем, комментарий:
«Творчество - это самовыражение, то есть если ты пишешь/рисуешь/играешь на рояле и т.п., то это не для того, чтобы кто-то заценил. Когда у Милен спросили, что для нее творчество, то она ответила, что это ее способ выжить. Люди, их мнение - это уже второе. Понимаешь?
Писать, «чтоб деньги были», нет смысла. Должна быть внутренняя потребность. Именно те, кто «открыл» себя, становятся известными. Не важно какие они - милые, злые, насильники, примерные семьянины. Все разные. Но свой стиль, «свое» есть у всех. Ещё вспомнила М.Джексона...»
Прочёл, и первое, что захотелось сказать - «не путай теплое с мягким». Самовыражение и «способ выжить» - это причина. Причина, почему человек рисует картины, а не рекламные вывески, сочиняет музыку, а не работает в нотной типографии, пишет книги о несуществующих людях и мирах, а не отчёты, балансы и ведомости.
Но давайте всё рассмотрим внимательно - так сказать, разложим по полочкам.
Вариант первый. Распространённый. «Маньяк бездарный».
Чем он характерен? Как и любой маньяк - он увлечён. Он, так сказать, «пылает чистым пламенем энтузиазма». Он тратит зарплату на краски и портит десятки холстов, рожая мазню, которая снится его родичам в кошмарах. Он сводит с ума сожителей и соседей, мучая рояль/скрипку/гитару... и хорошо ещё, если не барабан. Он покрывает бесчисленные страницы бесчисленным количеством слов, получая от процесса невероятное наслаждение - хотя читать «это» с удовольствием способен только он сам.
Это - самовыражение? Бесспорно. Это способ выжить? Полагаю, любой психотерапевт радостно закричит «конечно!» Это - внутренняя потребность? Само собой, и ещё какая! А как насчёт «открытия себя»?
Вот здесь уже спорно. Потому что человек - такое нелепое существо, что себя он зачастую не знает. Нет, он-то думает, что знает. Но как показывает мировая история в контексте психологии личности - ни черта средний (и даже средний незаурядный) человек может о себе не знать.
А что же мы знаем? А мы знаем свои желания. Причем - сиюминутные. «Хочу ещё выпить» - а наутро, валяясь с похмельем, «знающий» материт себя почём зря, поражаясь, как мог быть таким идиотом. «Хочу с нею/с ним провести всю жизнь!» - а потом разок переспал, разок поругался, и хочешь только одного: сроду больше этой рожи не видеть. «Хочу книжки писать!» - ... ну и чем это отличается?
Нет, серьёзно, - чем?
Ах, выпить и потрахаться - это грубо-материально-низменно, а книжки/музыка/живопись - это Высокое и Чистое, сталбыть, «зов души и голос сердца»?
И ни фига. Как и всякая мания, «зов души» к творчеству (в частности, та же графомания) обусловлен нехилым ударом по психике или врождённым в ней (психике) сдвигом по фазе. Не верите мне - спросите психиатров и генных инженеров. И хотя та же графомания куда безобиднее педофилии, но именовать её «Открытием Себя» так же забавно, как утверждать, что педофил ведом «Возвышенным Чувством». Кстати, сами педофилы именно так частенько и говорят.
Мораль: вы не слишком-то радуйтесь, господа
Вот если вы в такого одержимого превратились на почве «Поиска Себя» - дело плохо. Где-то не там вы ищете.
Вариант второй. Тоже нередкий. «Скромник Способный».
Этот в корне отличается от «маньяка» аж по двум пунктам: он и в самом деле одарён в сфере искусства, но выучил аки Пресвятое Писание «великую истину», что подлинное Искусство - только в его душе, что оное искусство и презренный металл - суть вещи несовместные, что известность губит Истинного Художника, а стремление к признанию - тлен и суета, и вообще удел бездарей.
Оснащённый этим набором пафосных фраз, Скромник тихонько ходит в свою контору/фирму/институт, усердно растит сыновей, строит дома и сажает деревья, и только на досуге (которого у него крайне мало, ибо он же Скромник и чётко всё поделил на «нужное» и «для души») он рисует свои картины и пишет свои романы.
Иногда после смерти Скромника трудолюбиво взращённые им сыновья уже не строят домов, а покупают их (в живописной местности с видом на Альпы) на деньги, полученные от публикации работ Скромника. Иногда даже внукам лишний миллиончик перепадает. Или не сыновьям/внукам, а ушлым коммерсантам от искусства, хорошо знающим рынок.
К чему я веду? А к тому, что человек - существо короткоживущее и хилое. В его сутках всего 24 часа, его телу требуется пища, тепло, сон, лечение. И представьте, всё это человеку не даётся лично Господом, заценившим его творческий потенциал. Вы удивитесь, но без денег люди чахнут и умирают. Часто - на помойке. И труп выглядит и пахнет не очень-то эстетично.
А если человек на помойку не хочет, то ему нужен некто, кто эти деньги платит. Ежемесячно. А про «всего 24 часа» помните? И как вы думаете - если у Скромника Способного нет ни наследства от папы-миллионера, ни доброго спонсора-мецентата, то КАК он проводит эти 24 часа? Правильно - денежки зарабатывает. А его талант (который суть самовыражение и Способ Жить) попросту не успевает реализоваться.
Вариант третий. Редкостный. «Удачник Звёздный».
Милен Фармер вспоминаем? Майкла Джексона? Ну, давайте ещё вспомним Мадонну. Приехала маленькая школьница в Большой Город и стала петь в баре, и стала она Мадонной. И сказала потом миллиардерша Мадонна на весь мир: маленькие школьницы, не бойтесь Больших Городов, ваше будущее - в ваших руках!
А как вы думаете, сколько в мире Мадонн - а сколько девочек, умерших от наркоты/алкоголя/
венерических болезней, или пусть не умерших, а сделавших славную творческую карьеру официантки, проститутки или, если повезло, чьей-то относительно «нормальной» жены/сожительницы?
Не надо слишком доверчиво слушать то, что говорят звёзды мирового масштаба. Говорят-то они, может, всё правильно - но не стоит забывать, что ЭТО они говорят на публику. Слова «имидж» и «пиар» всем известны? Что же ЕЩЁ может сказать Милен Фармер, кроме сакраментального «Творчество - мой способ выжить»?
И кстати - она ведь права. Творчество не просто позволяет ей выжить, а выживать в богатстве и роскоши. Любая Звезда - это в первую очередь человек, творящий НЕ для себя и НЕ задаром. Звезда - человек публичный. Каждое слово/поза/фраза Звезды, будь то написанная или пропетая, нацелены НА ПОТРЕБИТЕЛЯ. Проще говоря - на создание фанатов. Если бы Звезда «творила Для Себя» - хрен бы она стала Звездой.
Увы, но это - факт.
Взять ту же Роулинг. Пока она была скромной учительницей, которая «для себя» сочиняла сказочные истории, - она жила в бедности и безвестности. Если бы жизнь её не пнула в одно конкретное место - а именно, не начала бы она попросту помирать с голоду, - и наша скромница не рискнула бы писать ДЛЯ ВСЕХ, то не было бы одной из популярнейших - и заметьте, богатейших! - женщин на земном шарике.
А вот что интересно. Роулинг ведь - далеко не лучшая писательница в мире. В настоящий момент существует не один десяток писателей намного лучше её. Но - намного беднее и намного менее популярных. А почему? Да очень просто. Книги Роулинг - именно что ДЛЯ ВСЕХ. Они охватывают практически весь спектр читателей мира. Вы ребенок и хотите ярких приключений и понятных героев? Пожалуйста! Вы взрослый и желаете психологии и продуманного сюжета? Есть такое! Вы сами не свои до волшебства? Любуйтесь! Вы с детства зачитываетесь детективами и тайнами? Кушайте на здоровье! Вы - человек сентиментальный? А вот вам книжка про отважного мальчика-сироту! Любите слегка потрепать себе нервы? Да тут ужасов и смертей достаточно!
Ещё перечислять - или уже понятно? А если к сказанному присобачить простой, доходчивый стиль повествования и незамысловатый, негрузящий юмор - вот вам рецепт Супер-Бестселлера.
И пиар. Шикарный, грамотнейший, дорогостоящий пиар.
Но не говорите мне, что «Гарри Поттер» писался «для себя». При всех его литературных достоинствах (а их немало) - вещь предельно конъюнктурная.
Мораль.
Нормальный талантливый творческий человек, разумеется, ведом некоей «жаждой души». Именно эта «жажда» толкнула его на тернистый, ухабистый путь искусства. Именно эта «жажда» рождает в его душе сюжеты, симфонии и образы будущих полотен. Не будь этой «жажды», он попросту тратил бы своё время на что-то другое - допустим, не книжку бы сочинял, а плёл макраме или составлял икебану. Или на бирже играл бы.
Но человек по природе своей - НЕ одиночка. Он постоянно в контакте с социумом. Этот контакт либо хороший, либо плохой. Либо бьёт под дых - либо греет и каваит. И я никогда не поверю, что существует такой творец, которому в самом деле безразлично, как другие люди реагируют на его творения.
Нет, есть люди больные - те же графоманы в медицинском смысле этого слова. У них просто такая зависимость, болезнь - постоянно что-то писать. Давайте о них не будем?
Нормальный творческий человек нуждается в полной реализации себя как Творца. Ему нужно признание. Ему нужно одобрение. Черт, да ему просто кушать нужно!!! А не будет у него признания - и не будет у него времени Творить, ибо придется ему тратить время на зарабатывание денег на пищу НЕ путём творчества.
Ну неужели это ТАК непонятно?!
И отдельно о писателе.
Писатель - это вам не Звезда. Он - в каком-то смысле уникален, ибо из всех творческих сфер он наиболее независим и замкнут в процессе творения сам на себя. Ему не надо ни особого специального образования, ни дорогостоящих красок/холстов/инструментов, ни огромных студий, ни света рампы и сложного оборудования... ни - в общем-то - других людей. Писателю нужно: на чём писать, чем писать и стул. Ну и, желательно, относительная тишина. И всё. Основной творческий процесс идёт в его голове.
Писатель - типичный интроверт, он наверняка по природе «одиночка», а не развеселый «душа компании». Даже если он коммуникабелен, то всё-таки он - тот, кто творит практически один. И тут, мне кажется, наступает некий момент «равновесия» - ну ненормально для человека быть одному, вот что хотите! Если он долгое время концентрирует все силы души в некоем одиноком акте созидания - потом ему нужно эти силы восполнить. За счёт отдачи.
Правильно, за счёт читателей. Одобряющих читателей. Полюбивших его героев читателей. Раскупивших его тираж, как горячие пирожки, и жаждущих ещё. Не в тишине жаждущих - нет, писатель должен знать, что они «его хотят». И только тогда писатель получает достаточно душевной энергии, чтобы оживить свои миры и своих «детей» - персонажей. А вы думаете, творить миры и живые характеры - это просто? Задаром? Ага, щас.
А если писатель утверждает, что мнения читателей его не волнуют, он «пишет, ибо так дышит», и плевать ему, интересно ли другим, - вы знаете, либо он отъявленный врун и лицемер, либо - плохой писатель.
Как вы думаете, если матери неважно, как люди относятся к её ребенку, - это хорошая мать? Если она любит ребенка - ей хочется, чтобы и другие его любили и ценили. Это - непременное условие любви. Любовь всегда подразумевает момент восхищения объектом, и мы испытываем законную гордость, когда нашим любимым человеком восхищаются близкие, когда они его ценят и уважают.
При чем тут дети и любовь? Да при том, что наши герои - наши дети. Мы их «родили» и заботливо пестуем. Мы отдаем им часть себя - своё время, свою душу. Мы их любим и ими гордимся. Иногда мы им удивляемся, потому что они нас не слушаются. И мы, как нормальные заботливые «родители», хотим, чтобы наши «дети» были в этом мире нужны и любимы. Нашей любви им мало... разве ВАМ достаточно, что вас любят мама и папа? Правильно... то-то и оно, что недостаточно.
И если такого отношения к героям нет - если писателю не надо, чтобы его «детишек» ценили и их судьбами интересовались, - значит, он их не любит. А тогда - это ни к черту не годный писатель.