Ришик пишет...

Это не констатация факта и не текущий процесс, а всего лишь название явления. Хи.

Иногда мне хочется писать. Слова струятся, сплетаются, оживают. Внутри. Безмолвно. Не проявляясь. Так происходит всякий раз, когда я иду к дому меж этих деревьев, по живой аллее, по местам из каких-то давних детских воспоминаний... и вижу листья на фоне неба, и тихую незыблемость деревьев, и закат... или вечер, похожий на ночь, в смешении листьев и островков света фонарей. Я еще напишу это, потому что люблю писать о красивом. И о Высшем. О Божественном, если хотите. Мое собственное приближение к богу. Единственному по той простой причине, что суть - она одна; различно лишь число интерпретаций. И если эта суть - воистину Высшая, то ей менее всего требуется заглавность. Равно как и ритуалы, публичность... даже вера, в конце концов. Если что-то есть - зачем ему постоянные многословные уверения, что в него верят? Оно же и так есть. Независимо от того, верит в него какая-то бестолковая букашка или не верит... или - не букашка, и не бестолковая, а суть иного рода, но в чем-то непостижимо и невероятно сходная.

Кто и как относится к манихейству, высказываемся, товарищи...

Но все это - лишь пример того, что блогосфера приют и благодатная почва для эксгибиционизма. Мысль изреченная есть ложь, и это самое правдивое из изреченного, невзирая на то, что будучи таковым, не менее ложно.

Мы - существа противоречивые от природы. Или, точнее, дуальные? Двойственные. Единство и борьба, два в одном... даже в нашем забавном способе размножения. Привлечь и разрушить. Создать и растоптать.

Вам нравится считать это - частью нас? Тем, что прошито в геноме или еще поглубже? Предпочитаю версию патологии. Мутация, болезненное отклонение от нормы, которое слишком долго и упорно передавалось по наследству.

Все это так туманно потому, что я не хочу прояснять. Зачем? Я себя и так понимаю. А это не лекционный зал.

И я не настолько увлечен эксгибиционизмом.

Хотя видящий да услышит...

@темы: цвет настроения, вся жизнь - игра

---

Коты-мемы

Ваш тип котомема via Reanimar

Интересное: Субкота в Livejournal и О пользе собачек

@темы: тестик, няшность, вся жизнь - игра

---

20.09.2011 в 09:10

Пишет  LennyBion:

...
Вот смотри, там есть такая звезда... Бетельгейзе.
Вот там мой дом.
Нас там учат о том, что человек должен знать все.

Вот и я пытаюсь узнать все.
Я знаю, как звуки музыки должны струиться из-под моих пальцев, как словом выразить невозможное, как чувства перенести на холст, как прекрасны цвета, отражающиеся в глазах человека, как любить наших маленьких мохнатых и не мохнатых друзей, как применяются законы логики и физики, как узнать слово в другом языке, не зная самого языка, как растут камни, как строить дома и сажать деревья, как не бросать людей с их проблемами и болью, как жить и улыбаться и дарить свет и солнце тем, у кого оно уже есть, и кому оно нужно...

Но как вернуться домой... мне не сказали. А я все жду, когда настанет тот день, и я снова увижу фиолетовые цветы... на маленьком спутнике, пролетая к дому, к свету этой звезды, к Бетельгейзе...

@темы: фото, цитаты, звёздная пыль

---

Привычка к цитированию своих же комментариев до добра не доводит...

«Я никогда не думала, что образование станет платным,
а библиотеки будут закрывать за ненужностью».
(Shokona)

Флер «страны для людей» слетел так быстро, что многим наверняка не верится в реальность этого разрушения советской сказки. «Самой читающей нации с самым лучшим образованием» больше нет, хм? Грустно то, что ее и не было. Кто принимает эти законы? Именно те подросшие октябрята-пионеры-тимуровцы... Что означает, если в любящей, благополучной, образцовой семье ребеночек однажды убивает своих замечательных родителей? Не говорит ли это о том, что эта семья вовсе не была такой уж благополучной и образцовой?
Почему-то очень многие не видят эту явную взаимосвязь. Но если я и правда что-то люблю с детства, во что-то верю - с какой стати мне это разрушать? Ради чего?
Деньги... да, всем хочется денег, но отчего это желание столь яростно захлестнуло всё остальное? Такое не происходит внезапно, в одночасье... и уж точно - такое не происходит с людьми, искренне верящими в идеалы, далекие от циничного стяжательства. Это просто правда, вырвавшаяся наружу. Мы жили в котле под высочайшим давлением... в скороварке. Кто виноват, что котел в итоге взорвался? Тот, кто открыл крышку? Или все-таки тот, кто закручивал и закручивал ее, не думая о законах физики... и что куда опаснее - в нашем случае, не думая о законах человеческой природы.

Нельзя отнять у людей нечто необходимое безнаказанно. О морали, нравственности, «высоком-чистом», искусстве, музыке и поэзии можно часами рассуждать с тем, кто располагает духовными силами, чтобы любить всё это. Но если ваш собеседник попросту умирает от голода - причем не час, не два, не день или неделю, а голодает с рождения - поймет ли он ваше «высокое и чистое»? Даже если такой человек попытается понять вас - ему попросту будет не до того. Всю его истинную суть будет снедать лишь голод. Точно так же, если человек годами, с детства, живет в боли - в основе его души, стремлений, желаний будет лишь эта боль. Именно она будет диктовать ему, куда направить энергию... даже если это не сразу станет ясно по его поступкам.

У людей нашей страны с детства отнимали то главное, что питает духовную сторону жизни человека, - свободу видеть правду. Свободу думать. Если бы дело было лишь в дефиците, нехватке материальных ценностей... но ведь все было куда глубже. Нас растили во лжи. В странах «загнивающего капитализма» бедняки могли умирать от голода и болезней, дети могли болеть и страдать под равнодушными взорами циничных «сильных мира сего» - но никто не отнимал у этих бедняков права называть вещи своими именами. Никто не отнимал у людей более везучих права публично звать жадность - жадностью, цинизм - цинизмом, лицемерие - лицемерием. Никто не делал вид, будто бы зла вовсе нет. О реальности зла не только думали и иногда шептались, боясь даже самым близким проговориться, - о реальности зла писали книги, снимали фильмы, о нем говорили и кричали.
И хотя, казалось бы, книга о страданиях нищих и равнодушии миллионеров не накормит бедняка - но она сделает нечто, по-своему не менее важное: откроет людям двери к духовной свободе. К правильному осознанию самых важных приоритетов - добра и зла, тьмы и света. Когда мир жесток, но человек свободен открыто сказать своим детям об этой жестокости - остается шанс, что они вырвутся из замкнутого круга. Они, быть может, тоже будут творить зло - но по крайней мере, ни они сами, ни тем более, окружающие не станут звать это хорошим и правильным.

Если бы в нашем «совковом» детстве на уроках литературы не навязывали мнений о книгах, ставя двойки за любое проявление свободомыслия, - люди не кинулись бы, став взрослыми, с таким упоением изничтожать эти уроки литературы.

И пусть это могут счесть мещанством - но если бы наши подростки во дни «великого Советского Союза» свободно могли делать то, что в это же время делали подростки всего мира - носить джинсы и кроссовки, запросто покупая их в любом магазине, а не «добывая» с огромными усилиями и разрушением души (ибо добывание было незаконным), смотреть любое кино, давать волю чувствам - не доходя до разврата и ранних беременностей, а просто имея право на естественные проявления юности, на желание любить и быть любимым, желание состояться как личность, желание ощутить себя «не хуже других», чем-то блеснуть, выделиться... пусть даже чем-то глупым - но ведь на то они и подростки. Если бы на этих уроках литературы им позволили и вправду иметь свое мнение, а не зубрить чужое - именно тогда бы эти подростки научились ЖИТЬ. Не выживать - исхитряясь, добывая, виляя, выкручиваясь, - а просто жить. Называя трудности своими именами - и тем самым получая шанс побороться с ними на равных. И в произведениях ненавидимых всеми классиков усматривая не набор скучных и ненужных тезисов, вроде «лишних людей», не выдуманную каким-то хитрым манипулятором мертворожденную мораль, никак не применимую к реальности, - а находить в книгах живых, сложных, страдающих и ищущих себя людей. В чем, собственно, и есть смысл литературы... в чем и состоит ее ценность. Книга - учебник жизни... да, но лишь тогда, когда никто не склеивает в ней страницы.

Все это чертовски грустно. И все это чертовски естественно и предсказуемо.

Мы не катимся во внезапно разверзнувшуюся пропасть (или злостно вырытую каким-то местным сообществом сауронов) - нет, мы просто долгие годы строили дома на склоне вулкана. Мы не жертвы мирового заговора - мы попросту жители Помпеи, чья гибель - не более чем естественное следствие законов природы.

Остается лишь спросить себя: отчего кто-то, зная о наличии в недрах этой «чудесной красивой горы» бурлящей раскаленной магмы, - тем не менее, поощрял тысячи бедолаг строить здесь жилища? И более того - затыкал рты тем, кто тоже знал, опасался пробуждения вулкана и пытался во весь голос говорить об этом.

@темы: размышлизм, вот так..., люди, пирожки с котятами

---

Плин, история моей жизни... мне нравится некая персона, а ей нравится кто-то другой, но при этом я нравлюсь тоже. Но не так) Прикол в том, что очень часто я осознаю степень своей симпатии только в тот момент, когда другой уже конкретно нарисовался на горизонте. А до этого, спрашивается, чего я тормозил? Пока, так сказать, место было свободно? ))
Собако на сене, натурально.
Хотя если выбирать между "не так" и "никак" - однозначно лучше первое. Серегил в чистом виде... «Лучше кислое вино, чем никакого».
Нет во мне здорового гипертрофированного честолюбия и наполеоновского "всё или ничего", увы )
А кстати, из кислого вина выходит отличный глинтвейн. Главное, правильно смешать ингредиенты ))))

@темы: вся жизнь - игра, люди, пирожки с котятами

---

Информативное.
Живу в сети и блогосферах больше трех лет и продолжаю бояться у-мейлов. При этом абсолютно не боюсь людей как таковых, во всяком случае, тех, кто способен читать мои кучи буковок. Даже если эти люди потом захотят вступить в бурную дискуссию, нормально, даже интересно.
Но - только если на моей территории. Если речь об ответе на мой комментарий в чужом блоге, уже страшновато. А лички - вообще край. Глядя на цифирку возле "U-mail", долго собираюсь с силами, прежде чем открыть. Вдруг мне там какую-нить пакость написали. И только убедившись, что страшное послание пришло от человека вполне дружелюбного и тыщу лет знакомого, я открываю его со вздохом облегчения.
Странно то, что при этом я очень легко знакомлюсь и болтаю с посторонними людьми. Совершенно не напряг в новой компании начать трепаться. Хотя мало ли что они обо мне подумают, казалось бы. Но нет, не пугает.
То ли дело у-мейлы...

@темы: маразм крепчал..., пирожки с котятами

---

Если в сотый раз касаться темы темных-светлых и спасений мира - то вряд ли ГГ видит свою задачу в отлове и отшлепывании особо вредных и драчливых первоклассников. Хотя, разумеется, многим из них сия процедура не помешала бы.
И кстати, из них вполне может повырастать очередное поколение Темных Лордиков. И даже один-два мега-супер-темных Властелина.
Но тем не менее, ГГ, упорно игнорируя злостность и темность в среде первоклашек и детсадовцев, топает на рандеву с текущим, вполне состоявшимся ТВ и МЗ.
И это, обратите внимание, даже никого не удивляет.
Ну, или почти никого. Но не будем о грустном, этих учителей чисто по-человечески вполне можно понять.
А я люблю литературу и ненавижу наглое вымогательство, бездарность, плагиат и вкусовщину, запиханные под обложки книг.
Кто видит здесь некое противоречие, см. выше о ГГ и его целях и предпочтениях.
Кто продолжает видеть противоречие, невзирая на вышеизложенное, тому я уже ничем помочь не могу. Разве что дать совет: держитесь подальше от детсадов, ясель и начальных классов...

@темы: люди, пирожки с котятами

---

«Улинъюань в тумане»

@темы: фото, красота спасет мир

---

(с)тащено у  MarikD:

Я думаю,что ты... кирин

Кирин – японский единорог, был заимствован из китайской мифологии во времена развития учения Онмёдо (Путь Инь и Ян), около 1200 лет назад. В современном японском языке это слово означает «жираф». Кирин — мифическое существо, олицетворявшее стремление к щедрому урожаю и личной безопасности. Говорят, что он яростный последователь справедливости и закона, и что он иногда появлялся на суде, убивал виновного и спасал невиновного. Доныне каждой весной в одном из храмов города Тоттори исполняется ритуальный танец «Кирин-лев». Танцуя, «лев» стремится взмыть вверх и улететь в небеса. Пожалуй, даже сегодня в Китае и Японии цилинь-кирин считается посланником, передающим богу желание получить щедрый урожай, жить в благоденствии и безопасности… Кирин – самое главное животное-божество. В Японии в четверку богов-хранителей: Лазурный Дракон Сейрю (Повелитель Востока), Алый Феникс Судзаку (Повелитель Юга), Черная Черепаха Генбу (Повелитель Севера) и Белый Тигр Бьякко (Повелитель Запада), было включено пятое божество, одновременно венчающее пентаграмму и стоящее в центре квадрата Хранителей Сторон Света, объединяя и гармонизируя их силы. Этим божеством становится Повелитель Природы Кирин (собственно японское развитие учения о противоположности, взаимопроникновении и неделимости Инь и Ян). В Японии Кирин в отличии от китайского Цилинь приобрел гораздо больше «агрессивных» черт. Так, к примеру, ему стало приписываться свойство требовать жертвы за дарование силы.

Пройти тест

@темы: тестик, вся жизнь - игра

---

Увечье, помешательство, чахотка,
Падучая и бездна всяких зол,
Как части мира, я терплю вас кротко,
И даже в вас я таинство нашел.

Для тех, кто любит чудищ, все находка,
Иной среди зверей всю жизнь провел,
И как для закоснелых пьяниц - водка,
В гармонии мне дорог произвол.

Люблю я в мире скрип всемирных осей,
Крик коршуна на сумрачном откосе,
Дорог житейских рытвины и гать.

На всем своя - для взора - позолота.
Но мерзок сердцу облик идиота,
И глупости я не могу понять!


<1899>
Константин Бальмонт

@темы: поэзия, цвет настроения

---

Я ОБЕЩАЮ ВАМ САДЫ

Я обещаю вам сады,
Где поселитесь вы навеки,
Где свежесть утренней звезды.
Где спят нешепчущие реки.

Я призываю вас в страну,
Где нет печали, ни заката,
Я посвящу вас в тишину,
Откуда к бурям нет возврата.

Я покажу вам то, одно,
Что никогда вам не изменит,
Как камень, канувший на дно,
Верховных волн собой не вспенит.

Идите все на зов звезды,
Глядите: я горю пред вами.
Я обещаю вам сады
С неомрачёнными цветами.


Константин Бальмонт, 1912

Рictures by Thomas Kinkade

@темы: поэзия, кружева слов, живопись

---

     Все лето меня преследовала навязчивая идея написать очередной длинный пост на тему «Антигерои и причина их адски выросшей популярности». По разным причинам эта тема постоянно всплывала, и собственно, всё это уже давно «написалось» в моей голове, хотя с написанием настоящим возникла заминка - и время, и перемены... да и потом, несколько моих читателей и так уже эту теорию услышали, минуя Интернет.
    Но все-таки написать, оформить свои мысли в связный, логичный текст хотелось. А на днях появилась несколько иная тема для длинного рассуждения - практически те же «антигерои», но с изнанки. Вообще это меня очень удивило. Настолько, что даже мое дождливо-осеннее закрытое настроение не помешало в итоге начать всё это писать.
    
    О чем, собственно, речь... с одной стороны вроде бы стоит процитировать те тезисы, с которыми я собираюсь спорить, а с другой, не хочу ничего цитировать. Просто вывалю сюда свою точку зрения, тем более, мой блог, что хочу, то и делаю.
    Так вот о героях. И даже так: о Героях. До «анти» я, может, потом доберусь, но пока - просто о том, что я всю жизнь читаю в различных книжках. А я много их прочитал... тут примерно прикинул для интереса - учитывая возраст и скорость чтения, вышло примерно пять с половиной тыщ книжечек. Сотней больше, сотней меньше, но кто вам считает )
    
    Тут стоит пояснить, что половину жизни я читал исключительно классику. Правда, не нашу в основном. Хотя с нашей тоже ознакомился, но моя главная и неизменная любовь - классика британская. Американская тоже хороша - Драйзер, например, Джек Лондон, О. Генри... Французов прочел немало, но как-то они мне не близки. Хотя есть у них просто потрясающие вещи - взять хоть «Графа Монте-Кристо». Или «Жан-Кристоф», очень впечатляющая штука. Но не буду я сейчас все эти тыщи книг перечислять, тем более, что если дорвусь до перечисления любимых английских, окончательно уйду от темы, а пост будет необъятный.
    
    А главное - классика. Нет, главное - что это были книжки в самых разных жанрах. И просто романы о жизни, о развитии личности в условиях своего окружения, и приключения, и детективы, и смесь всего этого. В студенческом возрасте в нашей стране появилась зарубежная фантастика - Желязны, Картер, Ле Гуин, Саймак и много, много других. Так что этот жанр я с тех пор тоже активно и с удовольствием потребляю.
    
    

читать дальше, если вам не страшно

Но это всё не для восхваления себя-любимого, а для понимания одного факта: что касается книг, у меня действительно обширный опыт. И он вполне позволяет говорить о неких тенденциях и типичных моментах.
    
    В частности - о типичном портрете героя. Это и есть моя тема. Какой же он - типичный, подчеркиваю, классический Герой?
    
    Во-первых - и это главное - он Личность. Как ни странно, не все это знают и понимают, но веками писатели делали протагониста незаурядным, исключительным человеком высоких моральных качеств, хотя зачастую ни сам герой, ни его окружение, ни читатели не видят этого с первой страницы. Но в том-то и состоит задача, успешно разрешенная в сотнях романов, написанных на протяжении последних трех веков: показать, каким образом и в силу каких обстоятельств человек открывает сам себя как Личность и открывается обществу. Зачастую - вопреки обществу, поскольку те самые высокие моральные принципы героя противопоставляют его окружению. Опять же зачастую сам герой вовсе этого не желает, не ставит целью выделиться и кому-то что-то доказать, да и незаурядным себя не считает вовсе - в своих глазах он остается самым обычным, средним человеком. Но читатель видит и его силу духа, и его таланты, и - что всегда было крайне важно для писателя - читатель видит не только внешнее, не только поступки героя и его явное противостояние враждебным обстоятельствам - читатель видит также и внутреннюю борьбу героя с самим собой. С тем «черным человеком», который, по мнению философов, психологов, писателей и просто мыслящих людей всех времен, обитает в каждом из нас. Будь то герой или антигерой, человек неординарный или самый обыкновенный, взрослый или, представьте, даже ребенок.
    И именно проявление, высвечивание, словно софитом, в герое этого двойника, «черного человека», и сражение с ним - незримое, внутреннее сражение, происходящее под воздействием описанных в книге событий в его душе, - это и есть основа большинства литературных произведений. Более того - если в основе произведения ничего подобного нет, то по всем канонам «высокой» литературы данное произведение к ней, в общем, и не относится.
    
    Разумеется, здесь нет шаблонов, нет жестких правил. Ни один нормальный писатель, я уверен, никогда не писал своего романа, держа перед собою шпаргалку: «Отразить то-то, показать это, а мораль должна заключаться вот в этом и никак иначе». Всё это ерунда. Нормальный писатель - отнюдь не педантичный школьный учитель, не «чтец морали». Он внезапно создает... точнее, в нем внезапно создается... или приходит откуда-то по странному волшебству - город, деревня, событие, человек или несколько людей, и они что-то чувствуют, к чему-то стремятся, любят или ненавидят... и они настолько живые, что автор просто не может о них не написать.
    
    Надеюсь, я никого не удивлю, сказав, что литература невероятно многообразна. И не только сейчас - и в классической литературе существует множество направлений, жанров, они смешиваются между собою, делятся на поджанры и создают новые формы... В итоге, наверное, лишь профессора-литературоведы способны в этих книжных джунглях «быть как дома». А нам, простым смертным, сиречь читателям, это и недоступно, да, полагаю, и не нужно. Ну в самом деле, зачем мне знать, относится ли эта увлекательная история к романам бытовым, социально-городским, философским, любовным или детективным? Ведь самое главное - что она увлекательная! А уж куда ее относить, дело десятое. Главное, чтоб не в макулатуру.
    
    Но в этом многообразии, тем не менее, ясно видны некие сходные моменты. Ну да, мы же о герое. Незаурядный - это я уже сказал. А почему так? Отчего бы не проявить оригинальность и не сделать его самым-пресамым сереньким середнячком, «ни рыба ни мясо», мухи дохнут от тоски?.. Да именно потому, что - скучно. Ведь непременным условием успешной, востребованной литературы является интерес. Если книга неинтересная, ее не станут читать, вот и всё. А если герой неинтересен - если он вообще ничем не выделяется из тысячи таких же - чем же его история привлечет читателя? Да ничем.
    Хотя есть исключения. Существуют писатели столь талантливые, что им удается вызвать интерес и к такому «серенькому-среднему» человеку. Но не за счет его серости - а как раз за счет отрицания таковой. Талант, и более того, гениальность писателя как раз и заключается в том, чтобы уметь видеть - и показать нам, - что незаурядность может таиться под самым непритязательным и обыденным обличьем. Что, по сути, Личность - это не какой-то немыслимый «супергерой», собрание всех добродетелей, а обычный, рядовой обыватель. Слабый, нерешительный, не особо принципиальный, способный на некрасивые поступки, а порой и на жестокость, - и тем не менее, под всем этим в нем скрывается Личность, тот самый герой. Может, не герой в смысле общепринятом, выносящий детей и котят из огня, - но полноценный герой романа. Повести, рассказа, неважно. Этот герой вполне может и не выиграть свою собственную маленькую битву. Но если писатель талантлив - нам будет грустно и досадно, когда герою придется проиграть.
    
    Постоянно мне кажется, что говорю я вовсе не то. Ведь что хотелось сказать? Что испокон веков литература была интересна и важна тем, что в ней рисовалась борьба. Но не примитивный вариант борьбы - стенка на стенку, наши на ненаших, добро бьет по зубам зло, свет мочит тьму и так далее. Как раз описание таких сражений никогда не считалось особенно ценным вкладом в литературу. По сути, 90 процентов мировой литературы - не об этом. Уточняю: такие вещи вполне могут быть фоном, антуражем... декорацией. Побудительным мотивом, который нужен, чтобы куда-то подтолкнуть героя, заставить его как-то себя проявить. Да чтобы объяснить его характер и цели, в конце концов.
    Но в основе хорошей книги - просто нормальной, правильной, настоящей книги - вовсе не должно быть никаких «наших-ваших, хороших-плохих». Автор не имеет права заранее расставлять фигурки по шахматной доске - тут белые, тут черные, и хоть ты тресни, а черный не побелеет. И ни один настоящий писатель так не поступает.
    
    Наверное, единственный жанр, где подобное априорное разграничение «по цвету и светлоте» допустимо, - это эпос. Ну и как «одомашненный» вариант эпоса - сказка. Причем, опять же, далеко не любая сказка. Но - допустимо, да. В силу того, что эпос, по сути, произведение не чисто художественное, а во многом теологическое. Эпос затрагивает основы миропорядка, опираясь на овеществление духовных концепций, - собственно, то же делают религии. А там уж роли почти всех «игроков» расписаны заранее, и интерес эпоса вызывает не столько «цвет и степень свечения» протагониста, сколько - каким же образом протагонист сумеет в таких жутких обстоятельствах не проиграть.
    
    Тут, наверное, уместно коснуться всем известного Мэтра - Толкина. Каковой ни в коем случае не был писателем. Был он ученым, филологом-лингвистом. И создавая свои знаменитые труды «Сильмариллион» и «Властелин Колец», он ставил своей главной целью отнюдь не увеселение широкой публики и не снискание бешеной популярности автора бестселлеров - он пытался воскресить забытые легенды своего народа, провести некие параллели, интересные ему именно как ученому, но отнюдь не рассчитанные на бурный интерес рядового читателя.
    Толкин - это важно - писал эпос. «Сильмариллион» как чисто литературное произведение довольно слаб, недаром сразу по написании он не вызвал никакого интереса у издателей. «ВК» - другое дело; там уже явственно прослеживаются черты именно литературы; в частности, появляются живые, «вне шаблона» герои - простые сельские жители, чья озабоченность вопросами морали ровно та же, что у любого обычного человека: как отшить незваного и нежеланного гостя, чтоб не обидеть, как поладить с членами собственной семьи и как правильно выбрать не очень близким родичам недорогие, но приятные им подарки. Мы с вами - как и жители Шира - не герои эпоса, где запросто беседуют меж собою боги. Мы - просто люди, которым выше крыши хватает своих повседневных, мелких в масштабах эпоса, но крайне важных для нас проблем. И внезапная популярность ВК в массах основана была именно на том, что среди героев есть эти жители Шира. Обычные «маленькие люди», которых автор - писавший, подчеркиваю, эпос, - специально сделал маленькими и внешне.
    
    Почему я лезу в толкинизм? Потому, что он - как явление - для литературы нетипичен. Точнее, он представляет собою единственное, весьма узкое, ответвление от довольно ветвистого литературного древа, да простят меня читатели за тавтологию.
    
    По сути, что такое жанр? Если опять сравнивать с деревом, то это толстенная ветка, а от нее отходит еще куча, и некоторые из них еще и переплетаются и срастаются друг с дружкой. Чем отличается, например, детектив от романа-приключения? В одном - непременно есть таинственное преступление, и в основе сюжета - расследование. Во втором - непременно есть неожиданное «вбрасывание» героя в крайне необычные места и опасные ситуации, из которых он, естественно, должен выкрутиться. Но согласитесь - на каждой из этих крайне схематичных основ можно выстроить сотни, тысячи разнообразных сюжетов! А сколько может быть самых разных характеров? Да сколько угодно.
    Ну а если эти два обязательных условия смешать? Если есть и рискованные, причудливые ситуации, и таинственное преступление... и борьба за власть, и политические интриги, и любовь, и вообще все это - не на нашей планете?
    Как вы весь этот винегрет классифицируете?
    
    Однако в подобных вопросах существуют определенные приоритеты - как в шахматах, конь ест пешку, ферзь ест коня. Если это всё не на нашей планете, то произведение попадает в разряд фантастики. А если в нем имеет место битва сил Добра и Зла за Судьбу Мира - то это уже «ферзь», и творение прямиком отправляется в категорию «эпос».
    
    И вот что важно, и даже повторюсь: в таких историях, и только в них, допустимо изначальное распределение сил. Только здесь автор имеет право сразу сказать: вот силы Света, а вот силы Тьмы. А чем они характерны? Тьма бьется за порабощение и уничтожение. Тьма желает разрушить. А Свет сражается за свободу. Свет стремится, в противовес зачинателю-Тьме, установленный порядок сохранить.
    
    Таким образом, довольно нелепо спрашивать: а почему Свет всегда «за мир», а Тьма всегда «плохая»? Да всё совершенно наоборот! Свет и Тьма в произведениях такого рода - не самодостаточные явления, а категории. И не более того. Нелепо спрашивать: а почему верблюда назвали именно верблюдом, и кто сказал, что верблюдности в нем больше, чем в собаке собакости? А если в собаке верблюдности больше, то почему нам не сказать, что собака - верблюд?
    
    Что такое - названия? Есть несколько явлений (предметов, живых существ), обладающих сходными признаками. Например: предметы, используемые в жилище для сидения, сна, хранения других предметов. Нам нужно одно слово для обозначения всех таких предметов, и мы его придумали: мебель. А дальше - делим виды мебели по дополнительным признакам, как-то - для сидения - стулья, для сна - кровати, и так далее.
    
    Но сперва у нас есть предметы, а уже потом мы их называем. И никак не наоборот!
    
    То же самое относится к категориям морали. Ровно то же самое! Сперва у нас есть людские поступки. Один человек шел по дороге, увидел другого человека, ударил и отобрал кошелек. А другой человек увидел раненого на дороге, поднял и перевязал ему раны. Что мы видим? Поступки. Еще мы видим - последствия. В одном случае - кому-то стало лучше, но за счет того, что другому - плохо. А во втором случае - стала меньше чья-то боль. Кто-то причиняет боль, хотя мог и не делать этого. А кто-то смягчает чью-то боль, хотя тоже мог этого не делать. И люди закономерно ищут названия для этих явлений. Они просто сочиняют названия. И первое называют словом «зло». А второе называют словом «добро». А лающее четвероногое дружелюбное домашнее животное называют словом «собака», а ездовое большое животное с горбами, способное передвигаться по пустыне, зовут словом «верблюд».
    
    Не было «верблюдности», пока человек не увидел верблюда. Нет самой по себе «собакости», незримо витающей в ноосфере. И нет самостоятельно существующих, мыслящих, наделенных волей Добра и Зла. Всё это - всего лишь этикетки, приклеенные людьми на определенные предметы, создания и явления.
    
    Даже в пресловутых эпосах, где этими словами зовутся как раз явления, наделенные самостью, то есть волей и разумом, - даже там проводниками их воли выступают протагонисты. А это уже - полноценные личности. Боги, короли, маги и прочие могущественные создания, которые - именно в силу их приверженности определенным целям и методам их достижения, - сразу заявлены автором как «силы Света» и «силы Тьмы».
    Но в хорошем эпосе - созданном воистину талантливым автором, - все равно непременно будет показано, чем именно столь страшна Тьма, какие именно асоциальные, аморальные черты и деяния отличают ее сторонников.
    Не для того, чтобы «очернить тьму» - ну не смешно ли звучит? «Он чересчур оземлил землю, так сделаем землю менее земляной». Всё очень просто: писатель обязан оправдать использование в книге именно этих слов. Потому что классифицировать явление и не доказать верность этой классификации - самая грубая, недопустимая ошибка писателя.
    
    Слова. Эпитеты. Категории. Очень ошибаются те, кто считает, будто бы весь труд писателя - в «красивом» сочетании слов. И для описания героя вполне достаточно с ходу осчастливить читателя фразой: «Он был высоким, стройным, зеленоглазым брюнетом с отважным характером, любящим сердцем и волевым подбородком». А дальше - весело лепить набор событий, из которых ну никак не следует, что этот тип любил хоть кого-то, кроме себя, и был смелее соседского котенка. А его рост и вовсе значения для сюжета не имеет.
    
    Но рост - это еще ладно. Хотя далеко не в любом месте повествования следует его упоминать, и это тоже «тайна профессии», но внешность героя более-менее заслуживает описания. Но - ни в коем случае не черты его характера. Чего не должен делать - и никогда не делает - ни один хороший писатель, так это изначальной расстановки сил. И даже тот несчастный кастрированный эпос, отчего-то ставший с легкой руки Толкина столь популярным - если он написан и впрямь талантливо, то никто из героев - независимо от «цвета» - не будет сразу же, безапелляционно и бездоказательно, занесен в категорию «добрый или злой».
    
    Хорошие писатели так попросту не делают.
    
    Как следствие: если кто-то так делает, то он плохой писатель.
    
    Желая убедить читателя в том, что герой А поступает достойно, а герой Б - дрянь последняя, писатель ни в коем случае не должен гордо заявлять, тыча пальцем: поглядите, А - образец добродетели, а Б - сволочь! А теперь, когда вы все меня поняли, погнали сюжет! А за кого болеть, я вам уже сказал!
    
    Это - образчик полнейшего непрофессионализма. Единственным средством для помещения героя в ту или иную нравственную категорию, которое использует хороший писатель, является собственно герой. Его поступки. Его желания. Его мысли и чувства. И только сам читатель, наблюдая за этим человеком, «подслушивая» его сокровенные устремления, должен для себя решить: какой это человек. Прав он или неправ? Нравится или нет? Сволочь он - или персона вполне симпатичная? И если он (с точки зрения читателя) сволочь - то наверное, большинство читателей не пожелает ему успехов в его начинаниях? А успехов, вероятно, станет желать все-таки тому из героев, кто не кажется тюфяком, слизняком и сволочью, а как раз наоборот?
    
    При всем этом - простой закон: чем неоднозначнее, тем интересней. И это относится вообще ко всему в книге. И к непредсказуемости сюжета - и к непредсказуемости, противоречивости человека. Причем совершенно не имеет значения, какой это герой - положительный, отрицательный или вообще нечто среднее. Как раз вариант «нечто среднее» - вероятно, самый сложный... ведь для того, чтобы увлечь читателя историей, где нет «наших и ваших», а следовательно, нет простых, тривиальных решений, нужен немалый талант.
    
    К чему я всё это веду - да к тому, что именно на таких книгах я и вырос. И продолжаю «расти» на них же. Именно такие произведения и называются во всем мире хорошими книгами. И их - много. Их столько, что даже на составление списка уйдет не один день. Они охватывают все жанры - тут и социально-бытовые романы, как «Трилогия желаний» Драйзера и «Сага о Форсайтах» Голсуорси, и романы-приключения, как «Граф Монте-Кристо» и восхитительная «Одиссея капитана Блада», и детективы - вот уж там неоднозначности и опровержений категоричного «хороший-плохой» хоть отбавляй! Возьмите хотя бы всем известный «Этюд в багровых тонах» - и разве не сочувствуешь там именно убийце?
    
    И именно этим принципом - условно говоря, «не-геройством героев» - проникнута практически вся современная литература, постоянно покупаемая и читаемая мною на протяжении последних пятнадцати лет. Хотя неправильно я обозначаю этот принцип. Любой писатель всегда кому-то из героев симпатизирует - и именно его старается представить в более выгодном свете и вызывать к нему читательскую симпатию, - а кто-то автору неприятен, и он, естественно, пытается объяснить причины этой неприязни. Но дело в том, что сами-то авторы вовсе не говорят нам: этот мне нравится, любите его, а этот плохой, фе. Авторы вообще ничего не говорят о своих взглядах и предпочтениях - зачем им? Они рассказывают истории своих персонажей.
    
    И эти персонажи - живые люди. Ведь я люблю, хм, хорошие книжки. А они как раз и характерны тем, что там нет «картонных» героев, нет разметки на белых-черных, нет предопределенности, нет ничего, что известно заранее. Тебя вбрасывают в настоящий, живой мир. А живой мир, знаете ли, тем и отличается, что нет тут черного и белого. Вполне симпатичный человек с прекрасными намерениями может наворотить такого, что и злодеев не надо. А человек крайне неприятный, если рассмотреть повнимательней, вдруг оказывается куда понятней и вообще-то уже не кажется сволочью. И невольно начинаешь задумываться: насколько оправдан его сволочизм, если таковы его обстоятельства и желания, и как бы поступил ты сам... и какие, на самом-то деле, обстоятельства могут оправдать человека, способного на подлость, жестокость, предательство... а с другой стороны - когда обман, нарушение правил, нанесение вреда - действительно допустимы и могут быть оправданы...
    
    Вообще-то я пребываю в глубокой и давней уверенности, что именно для привлечения наших взоров и умов к таким непростым, неоднозначным ситуациям и пишутся книги. Нет, пишутся они не «для», а «почему»... Но почему их стоит и даже следует читать - а не пойти погулять, например, - это как раз и есть ответ. Будь все книги построены по принципу плохого эпоса - черное-белое, наши-ваши, фигурки на доске, каждая в своей клеточке, а теперь пошли играть! - нет, вот тогда бы книжек читать не стоило. Но к счастью, мир полон настоящих писателей. И настоящих книг. Где, независимо от жанра и размера, показана с убийственной ясностью вся глубина, запутанность, «многоцветность» существа под названием «человек». И разнесена в пух и прах та самая, столь любимая людьми ограниченными, кажущаяся «простота» - тот плохой, а тот хороший, вот и славно, а теперь пошли пить чай. Но так не бывает в этом мире... и к счастью, так не бывает в мирах, открывающихся нам со страниц тысяч написанных в этом мире настоящих книг.
    

@темы: размышлизм, книжное, люди

---

    Уже не в первом дневнике выкладываю букву Б моего «Алфавита».
    Написано это давно, все - под настроение. Предупреждаю честно:
    серьёзное обдумывание данную малосвязную кучу буковок успешно миновало.
    БЕЗМОЛВНОЕ
    Мелькнувшее слово исчезает… вспомню ли я его?

    Такое чувство, что я никогда ничего не умел, кроме трех вещей: читать книги, наводить порядок и собирать истории.

    Бездонное.

    Я знал, что вспомню, и это кажется хорошим знаком… я верю в собственные приметы, хотя и не признаюсь себе в том, что в них верю.

    19:00

    Приметы… Вероятно, они есть у каждого, кто живет не только материальной реальностью. Время отпустить и плыть…
    
    Быть может, если я сделаю это своей новой приметой - мне повезет этой жизнью?

    Книга захватила меня, как давно не захватывали… как когда-то давно. Она тревожно волнует. Думаю, она не порадует меня.
    Но возможно, я проснусь.

далее

    Надеваю наушник, мой палец прокручивает колесико - звук. Мелодия странная… и завораживающая отчасти… и мне нужно целых две, три?.. секунды, чтобы понять: это не одна, а три мелодии, звучащих одновременно.
    Две фоновые, один подкаст.

    Три. Опять. Случайность?

    Да. Нет. Не знаю.

    Три мелодии, три ответа, трое.

    Каждый из тех двоих не знает меня, и ещё больше - не знает другого, но и об этом они не знают.

    Мы бываем так наивно и забавно слепы в своей уверенности…

    Даже я - для начала я - а кто это, «я»?

    Больше всего сейчас я боюсь, что это закроется снова. Закончится.
    О том, что это и не начиналось, я вообще не хочу думать.

    Бессонное.

    Спит только кот, в уютно-завидной позе развалившись на моем покрывале. Мои сны растворяются в тишине, в белых на темном, черных на светлом буквах монитора…

    Телевизор включен, звук - нет, иногда краем зрения ловлю мелькание Майерлинга и Ди на экране - «Жажда крови». Одно из первых моих аниме… Завораживающая рисовка, мне жаль Майера, но ничего не могу поделать - мои симпатии на стороне Ди, темной загадки…

    Скользить мыслями в кружевах размытых образов, сплетении ускользающих мыслей… скользить по клавишам кончиками пальцев… скользить в тенях, в отражениях чужих судеб
    
    Белладонна…
    …
    Быть как цветок полусонный
    В блеске и шуме дневном,
    Внутренним светом светиться,
    Всё позабыть и забыться,
    Тихо, но жадно упиться
    Тающим сном.


    Лучше Бальмонта мне не сказать всё равно… «Тихо под ветром качаться»… качаться… под ветром - на облаках… на лунных бликах…

    Приметы. Искал стихотворение - нашел художника Бердсли. Слышал о нём, а вот увидел впервые. Напомнил японские гравюры и мою любимую Aya KATO.

    Приметы…

    Знаешь, да, любовь и дружба - практически ничем не отличаются. Для меня, для тебя. Потом я расскажу странную сказку об осколках и отражениях… но это совсем другая буква алфавита.

    Но ведь это же я, а я никогда не говорю вслух о личном. «Тихо под ветром качаться - в смерти - любить»… в смерти - и за гранью.

    Два саундтрека, смешавшись, ничуть не дисгармонируют. Как ни странно, их наложение звучит идеально - их словно создавали именно ради этого потрясающего эффекта. Я почти испуган - настолько правильно мужской вокал сменяется женским, а в какой-то миг звучат оба…
    Приметы.

    Не все из них что-то означают. А иные означают вовсе не то, что нам кажется.

    «Сайонара…»
    … и женский вокал следом - протестующе, звонко, победительно. «Прощай» - но жизнь не заканчивается.

    Ничто не закончено

    Приметы, знаки, совпадения. Было это давно, когда я впервые прочитал Флевелинг, и приятель отыскал для меня её американский фансайт. Мы смотрели рисунки с сестрой, так что я могу сказать совершенно точно: мне не почудилось… Больше всех нам понравился один: черно-белый набросок карандашом, спящий юноша и второй, стоящий на коленях возле кровати и с удивительным спокойствием разглядывающий его лицо. Это был хороший рисунок, и характерам тех двоих он подходил лучше всего… а внизу мы не сразу увидели написанное маленькими буквами слово seren. Я не поверил своим глазам… однако пришлось поверить - сестра увидела тоже.

    Я так и не знаю, что это было. Рисунок не сохранился, адрес сайта я и не знал… это было так давно. Но я своими глазами видел под рисунком неизвестного художника - портретом «моего Второго Я» - слово, придуманное мною задолго до того. Слово, означающее особую взаимосвязь душ… сущностей… впрочем, неважно.

    (Нет, разумеется, важно. Но в двух словах о серен не расскажешь - тем более, что это уже другая буква алфавита… совсем другая сказка).

    Найду или потеряю… или потеряв только, найду…
    …
    Лаской убить.
    …
    Светом луны расцвечаться,
    Сердцем с луною встречаться,
    Тихо под ветром качаться,
    В смерти любить.
    …

    Между цветами — змея.
    Кто же с душой утомленной
    Вспыхнет мечтой полусонной,
    Кто расцветет белладонной —
    Ты или я?

    (с) Бальмонт, 1898

    Но ведь это - лишь тени, обрывки отражений, клочки распадающихся осенних листьев, подхваченных ветром… Слишком моё, слишком неясное.

    О ясном?

    Извольте.
    Вооk - это ведь на «Б» тоже… и быть может, мне стоит уточнить, что для меня «книга» - это именно book, ведь я люблю именно английские книги… так сложилось. Хотя из современных английских авторов, пожалуй, лишь Сеттерфилд нежданно попала мне в руки… сюрпризом - всё из-за названия, где есть заветное слово «сказка».

    Ах да - и само собой, «Гарри Поттер».

    Да, я люблю сказки. Самые разные. Первым моим сказочником был Дюма, но Главным - Чарльз Диккенс… однако и это уже совсем другая буква алфавита.

    Быть может, самое важное - не ЧТО сказать, а КАК?

    Не в романах, нет. Но вот в таких странных словосплетениях… Зачем я это делаю? Не знаю. Для кого? Вероятно, они знают - те, для кого это.

    Мои Драгоценности - на букву «Д».
    Мои Кружева - на букву «К».
    Мои Разгадки - на букву «Р».

    Барокко

    «итал. barocco, буквально - причудливый, странный.
    Произведения барокко отличаются несоблюдением правил ренессансной гармонии ради более эмоционального взаимодействия со зрителем». (с)

    С соблюдением правил гармонии, будь то ренессансной или нет, у меня всегда были проблемы.



    Бросать слова… в тумане полумрака
    Блистательно
          сквозь бесконечность снов
    Брать образы из фейерверка знаков
    Бессонно
          таять пылью старых слов…

    Бессмысленно… и снова безответно
    Безудержно
          в несказанности грез
    Бесповоротно. Просто. Странноцветно
    Бездонно
          падать
                в шелест серых слез…



    Недавно я снова нашёл когда-то потерянный - и вот это действительно жаль - «тестик» по случайно выпадающим цитатам Макса Фрая.

    Тот, первый, подошёл мне почти пугающе. Но его больше нет, а снова - я не решаюсь… всё «случайное» слишком уж неслучайно, чтобы играть и рисковать.

    Судьба обладает весьма специфическим чувством юмора. А моя Судьба - в особенности.

    И всё же иногда, не очень часто, я забираюсь туда, на страничку-цитатник… все мои приметы перепутаны безнадёжно, но я помню колдовство первой встречи с сэром Максом из города Ехо - и это надёжная примета. Сэр Макс меня не подведёт, даже если ни капельки чуда не случится в пятницу, тринадцатого.

    О чём я думаю второй день?
    Возрождение… или самообман?

    О чем я пытаюсь выдохнуть… расплескать… Сломать.
    Навсегда.
    
    Книги, которые отвечают
    Книги, которые выбирают нас.
    
    Получил ли я ответ? А впрочем, сумею ли я им воспользоваться?

    Что я ищу в бездвижном скольжении времени?
    Путь Круга.
    Мой путь
    Но ведь я могу попросту не успеть.

    Могу?

    Я поймаю свою судьбу в паутине поющих Кружев… я снова буду творителем.

    И тогда Путь Круга завершится.

    В этот раз.
    Не более того.

«Такое оружие можно доверить только человеку, который не жаждет им обладать»(с) Макс Фрай
    Остаётся лишь Безмолвие…

~ 4 апреля 2009 ~

© Copyright: Марк Шейдон, 2009

@темы: кружева слов, стишность, Алфавит

---

Привет. Странно, но здесь я говорю с тобой - не той, кого вижу «в реале», а с тем таинственным существом, что живет и пишет в блогосфере. Это совсем другой человек. Более открытый, более близкий, более ясный. Хотя суть этой ясности - твоя глубина. Противоречие? Нет... Это ясность бездны, не замаскированной под лужайку. Ясность темноты.

Бездонно... ты не знаешь, а ведь это стихотворение было написано, думая о тебе. С привкусом горечи... ну а кто любит терять? Я не исключение.

Мне нравится этот человек, обитающий в сети. В нем есть пронзительная честность. И тоже горьковатая на вкус... вкус, хм, кстати, что ты писала о поцелуях? Забавно, вдвойне забавно, учитывая, кто ты и кто я. Однако это тот опыт, от которого мне бы хотелось как-нибудь не отказаться.

Да, так помнишь, насчет твоей песни? Я даже могу ее спеть, потому что мотив там привязчивый, запоминающийся.... Она у меня даже была записана на кассете. Вот только где кассета - увы, не знаю. Но зато знаю, где ты, и знаю слова твоей ночной песни. Быть может, у меня есть шанс услышать ее снова...

И да, тебе подходит твой никнейм. Как и этот небрежный шарф с кисточками, и мягкость движений кошки.

Кошка, что гуляет сама по себе.

Хотя бы в пределах интернета.

---

Исключительно философичный котец. Этакая усталая вселенская мудрость во взоре...

@темы: няшность, пирожки с котятами

---

Да здравствуют стелющиеся травы!
... наверное, только Тентар и Рианнон поймут, что сие значит. Но пока... ня )(

@темы: цвет настроения

---

Ценность подарка, равно как и любого доброго деяния, определяется не ценностью как таковой, а степенью счастья, которое это деяние вызывает.

@темы: размышлизм

---

19.08.2011

Пишет  Ingebora:

Перепост из дневников физиков

18.08.2011 в 21:47

Пишет  Серебряный:

Анекдоты.

Научный анекдот No. 1

Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел
в коробке ни жив ни мертв.

Научный анекдот No. 2

Бесконечное число математиков заходит в бар. Первый заказывает одно
пиво. Второй - половину кружки, третий - четверть.
Бармен отвечает:
- Вот дурачьё!
...и наливает две кружки.

Научный анекдот No. 3

Математик и инженер принимают участие в психологическом эксперименте.
Их посадили в с одной стороны комнаты и они ждут, не подозревая, что
случится потом.
Дверь открывается и в комнату входит обнажённая женщина и встаёт вдали
от них. Испытуемых предупреждают, что каждый раз, когда они слышат
сигнал - они могут пересечь половину расстояния, оставшегося до
женщины.
Тут же они слышат сигнал, инженер одним прыжком преодолевает половину
расстояния, а математик, со скучающим видом остаётся сидеть. Когда и
после второго сигнала математик не шевельнулся, инженер
поинтересовался, почему он не бежит.
- Это от того, что я знаю, что никогда не достигну женщину.
Инженер на тот же вопрос ответил так:
- Потому что я знаю, что уже очень скоро я буду достаточно близок для
любого практического применения!

Продолжение

Научный анекдот No. 4

Физик, математик и инженер стоят в поле. Каждому выдали одинаковое
число досок для забора и сказали огородить максимально возможное число
овец.
Инженер построил небольшой, но крепкий загончик в форме квадрата.
Физик построил загон в форме окружности, утверждая что такая форма
может вместить больше овец.
Математик построил заборчик по кругу, сам сел в центре, заявляя:
- Принимаем, что я нахожусь снаружи.

Научный анекдот No. 5

Оптимист, пессимист и инженер сидят в баре, рядом с ними кружка
наполовину заполненная пивом.
- Стакан наполовину полон, - говорит оптимист.
- Стакан наполовину пуст, - говорит пессимист.
- Вы оба ошибаетесь, - говорит инженер. - Стакан в два раза больше, чем
необходимо.
- Ничего подобного, стакан нужного размера при коэффициенте надёжности
равном двум, - говорит им опытный инженер.

Научный анекдот No. 6

Биолог, инженер и математик попивают кофе в патио, и замечают, что на
другой стороне улицы в дом зашли два человека.
Через некоторое время дом покинуло уже три человека.
Биолог: Двое спарились, размножились и дом покинуло трое.
Инженер: Нет, просто наше первоначальное наблюдение содержит ошибку!
Математик: Вы оба ошибаетесь. Нужно дождаться, пока в дом войдёт ещё
один человек и тогда он снова будет пуст.

Научный анекдот No. 7

Эйнштейн, Паскаль и Ньютон играют в прятки. Эйнштейн считает, а тем
временем Паскаль и Ньютон должны прятаться. Паскаль убегает и успешно
прячется, а Ньютон и не собирается никуда бежать. Вместо этого он
чертит вокруг себя на земле квадрат. Эйнтштейн открывает глаза и
говорит
- Ньютон, как же просто было тебя найти!
- Ничего подобного, - отвечает он. - Ты нашёл Паскаля! Обрати внимание
на землю - один Ньютон на квадратный метр!

Научный анекдот No. 8

Электрон тормозят за превышение. Полицейский подходит к машине и говорит:
- Сэр, вы знаете с какой скоростью вы двигались?
- Нет, зато я точно знаю где я нахожусь!

Научный анекдот No. 9

Шрёдингер и Гейзенберг едут по трассе на конференцию, Шрёдингер за рулём.
Внезапно раздаётся удар и он останавливает машину.
Гейзенберг выглядывает на дорогу:
- Боже мой, похоже, я сбил кота!
- Он умер?
- Не могу сказать точно.

Научный анекдот No. 10

Физик, инженер и математик принимают участие в эксперименте. Каждого
запирают в комнате с банкой бобов.
Через три дня исследователи по очереди открывают двери.

В первой комнате они обнаруживают довольного физика, покрывающего пол
и стены формулами. Консервная банка аккуратно открыта. На вопрос как
он это сделал он отвечает:
- О, я просто приложил нагрузку к точкам напряжения.

В следующей комнате инженер, он сидит в углу, а рядом раскуроченая
банка. На вопрос как открыл отвечает:
- Я наработал её до точки отказа.

Наконец, открывают третью дверь.
Там на полу сидит математик, обнимает банку, качается взад-вперёд и бормочет:
- "Предположим, что банка открыта, предположим, что банка открыта,
предположим, что банка открыта"

Научный анекдот No. 11

Декарт сидит в баре. Бармен:
- Ещё одну, Рене?
- Я не думаю, - отвечает он и ХЛОП! Исчезает.

Научный анекдот No. 12

- Как много психоаналитиков нужно, чтобы заменить лампочку?
- Двое. Один будет вкручивать лампочку, а другой держать пенис. Ой,
т.е. я имел в виду лестницу.

Научный анекдот No. 13

Математик жене:
- Какая ты у меня компактная!
- Маленькая и хрупкая?
- Нет, замкнутая и ограниченная.

Научный анекдот No. 15

Два математика в ресторане поспорили, насколько хорошо знают
математику большинство людей.
Один (пессимист) утверждал, что большинство ее вообше не знает, а
другой (оптимист) -- что хоть и не много, но знают.
Когда пессимист отошел в туалет, оптимист подозвал симпатичную
официантку-блондинку и говорит:

- Когда мой коллега вернется, я задам вам вопрос. Суть не важна. Все,
что вы должны сделать - это сказать "Треть икс куб".
- Как-как? Третий скуп? -- переспрашивает официантка?
- Да нет, Треть Икс Куб, Понятно?
- А-а! Третик скуп? -- повторяет официантка.
- Да, да. Это все, о чём я вас прошу.

Официантка уходит, твердя про себя фразу "Третик скуп". Тут
возвращается пессимист.
Оптимист говорит - давай спросим у нашей официантки, чему равен
какой-нибудь простенький интеграл.
Пессимист со смехом соглашается. Оптимист вызывает официантку и спрашивает:
- Извините, вы не помните, случайно, чему равен интеграл от x^2 по dх?
- Треть икс куб... - с готовностью отвечает официантка.
Пессимист сильно удивлен, оптимист весело смеется.
Официантка отходит на несколько шагов и, обернувшись через плечо, добавляет:
- Плюс константа.

Научный анекдот No. 16

Первый Закон экономистов:
Для каждого экономиста найдётся такой, который с ним полностью
согласен, и такой, который с ним полностью не согласен.
Второй Закон экономистов:
Они оба неправы.

Научный анекдот No. 17

Летят два фотона-еврея:
- Абрам, а какая у тебя поляризация?
- А что?

Научный анекдот No. 18

Идут физик и математик по лесу.
Вдруг видят медведя.
Математик:
- Его скорость такая-то, наша такая-то, бесполезно убегать, все равно догонит.
Физик, улепетывая со всех ног:
- Его объем желудка такой-то, объем человека такой-то, ему и одного хватит!!!

Научный анекдот No. 19

Дано: комната, где горит огонь, угрожающий превратиться в пожар, и
рядом лежит куча песка.
Инженер: входит в комнату, засыпает огонь песком, уходит.
Физик: входит в комнату, насыпает песок вокруг огня, садится и
наблюдает за процессом.
Математик: входит в комнату, видит, что решение есть, и уходит.

Научный анекдот No. 20

- Так вот, уважаемые студенты, алкоголь, содержащийся в одной кружке
пива убивает 106 клеток головного мозга
- Профессор, а сколько всего клеток?
- 1012.
- Так что же, две кружки пива и все?

Научный анекдот No. 21

Спор Ландау с Лысенко: - Правда ли что наследственностью можно
управлять Вашим способом?
- Абсолютно.
- И Вы действительно верите в то что если, к примеру отрубать у лошади
ноги, то в конце-концов будут рождаться безногие лошади?
- Да, всё научно доказано и не подлежит сомнению.
- Тогда, уважаемый тов. Лысенко, как Вы объясните тот факт, что на
свете до сих пор существуют девственницы?

@темы: люди, понравилось

---

Specially for...

@темы: няшность, песни

---

Гадание на лепестках сакуры — Получить свое предсказание

Советы мудрых котов

@темы: тестик, вся жизнь - игра