«На кой мне сдалось какое-то там “снисхождение”, в самом-то деле!»

Случайная цитата от сэра Макса


И не надо говорить, что вы не любите гадание. Я в гороскопы вообще-то тоже не верю, а уж тем более - в "тесты интернетов". Но когда ты играешься, а тебе выдают... такое - в общем, такое... просто задумываешься.
А задуматься, признайте, никогда не вредно.

И вообще, Фрай - хороший писатель.

И если вы, неверящие, такие взрослые и умные - объясните мне, дитю неразумному, отчего его случайные цитаты всегда так точно в цель попадают?

@темы: вся жизнь - игра, цитаты

---

Исторический момент, епт... пропажа моего книжного дневника на беоне повлекла (наконец-то) решение полностью продублировать сюда события-мысли-стишества двухгодичной выдержки.

Правда, без комментов. Но это... «но это секрет для ребят» (с) телепьеса «Король-Олень» ))))

---

И если от этого коктейля якобы из грейпфрута я вскорости помру - поминайте незлым словом и считайте меня Писателем...

@темы: маразм крепчал...

---

Как вы думаете, можно опровергнуть утверждение «каждый человек имеет право на личное пространство»? И если это утверждение кажется вам верным - то где проходят границы между «интимным» и «для других»? Причем ведь «другие» бывают разные - понятно, что речь не о дяде с улицы, а о знакомых, друзьях, родственниках...

не хотите моего многословия - не читайте

Родственники - это больная тема. Кто мне скажет со стопроцентной точностью, как глубоко имеет право влезать в вас человек на том основании, что он с вами генетически связан? Плюс к тому, вы существуете в пределах одной квартиры. Мне говорят: «Ты определяешь нашу жизнь», - так, словно я установил некий незыблемый свод правил и требую от других трех человек полного подчинения. Но эти три человека, по сути, живут своей собственной жизнью. Я не диктую им, как одеваться, как проводить свободное время, как и с кем общаться. Я не требую от них ответов, где и с кем они намерены быть, допустим, завтра в шесть вечера. Я не критикую их мораль, вкусы, их друзей и прически. Да, мог бы - кто сказал, что мне нравится, например, как одевается моя матушка или как проводит досуг мой брат? Мне вообще-то многое не нравится - в том плане, что не будь эти люди моими родственниками, мы вряд ли смогли бы стать друзьями, меня бы просто не потянуло к ним в друзья.

Но какое я имею право на недовольство? Да никакого. Серьезно. Эти люди - такие, как есть, и они имеют полное право сами решать, как им строить свою личную жизнь. Любой человек имеет на это право.

Но что значит «личное»? Если вокруг человека очертить круг - что окажется внутри? Совсем недавно, какой-то век назад, даже в цивилизованных странах считалось, что выбор партнера в постели - это совсем не «личное». И не только у каких-нибудь королей. Сделка, бизнес... и никаких трепыханий о «личном».

Возможно, я изобретаю велосипед. Возможно, есть десятки, а то и сотни книг по психологии, где всё это расписано и разложено по полочкам. Но все эти где-то существующие книги не отменяют того факта, что вот - есть четыре взрослых, состоявшихся, с высшим образованием человека, которые никак не могут эту границу «личного» провести. Или не хотят. Что странно, поскольку - как верно заметил один мой хороший друг - узы между родителями и детками суть рабство родителей, кандалы, которые оные родители на себе таскают... и если рассуждать логически - то они должны бы хотеть избавиться от кандалов. Нафиг оковы - и вольные птицы. Логично?

Ан нет. Выходит не так. Похоже, можно любить свои цепи. Можно их холить и лелеять. И когда ваш невольный "тюремщик" пытается эти цепи порвать - можно отпихивать его с негодующими воплями о том, какой он дрянной неблагодарный эгоист, как он аморально поступает... еще бы, самого драгоценного лишает - кандалов, а ведь они так идут к макияжу и прическе...

Когда я был мелким ребенком, то думал, что всё дело именно в мелкости. Мне никогда не казалось это справедливым, правильным - ведь я был таким же человеком, как "взрослые", со своими мечтами, планами, желаниями, снами... Будущие родители, читающие это, - это я к вам! Поймите, дети - это не "заготовка человека", не вклад в банк под проценты и не ваше дополнительное ухо, которое вдруг решило пожить без вас, что за нах. Дети - внимание - это люди. Готовые, полноценные люди. Вы их родили? А ни фига. Ни один родитель в этом мире не выбрал свое чадо по каталогу. Ни один не знал заранее, кого он/она рожает. И очень многие - если бы были честными с собою - сроду бы именно таких деточек не выбрали. Так какое право есть у папочек-мамочек требовать у рожденного из их плоти незнакомца пожизненной благодарности под лозунгом "Мы тебя, епт, родили, и ты, сцуко, нам по гроб обязанный"?

Если бы мне заранее позволили выбирать, я бы тут - в этой стране и главное, у этих людей - никогда бы не родился. Но смутно подозреваю, что тут не выбирает никто - ни они, ни я. Мы - в одной лодке, жертвы некого "крушения"... плыл этакий кораблик, всё няшно, и упс - пробоина... ребенок!

И заметьте - всем хреново. Просто некоторым - чуть позже.

И иногда - оооооочень изредка - бывают исключения. Счастливые и любящие симбиозы родителей и чад. Понимание, уважение, доверие, тепло.

Вряд ли я правильно перечисляю... Сперва - уважение. Именно от него надо бы стартовать. Ну прикиньте: если это просто какой-то незнакомец. Чужой посторонний чел, с которым вас познакомили вчера на тусовке. Как вам кажется - если изначально вы этого чела ни во что не ставите, слов его слушать не желаете и считаете его неполноценным дебилом - выйдет у вас дружба-любовь? Вы уж простите - не верю.

Да, говорят - уважение надо заслужить. Но мне кажется, некий кредит уважения отпускается заранее - на то период, пока остальное "заслуживается". Кредит доверия - пусть маленький, но он должен быть. Пока тот незнакомец не солжет, не нагадит, не ляпнет явную глупость... ведь если вы заранее лишили его этого кредита - как вы поймете, кто он вообще?

Но что (мне кажется) очень часто творится в семьях? Ребенок лишен этого "кредита доверия" изначально - он ведь ребенок! А значит - неполноценный дебил. Глина, из которой вы (премудрый Создатель) имеете полное право лепить... что вам вздумалось. Вы ж его родили. Так осчастливили - дали ему жизнь!

Ребята, а вообще-то вы уверены, что "осчастливленный" раньше не пребывал в каком-нибудь офигенно прекрасном месте типа рая? Природа, погода, птички, цветочки, благозвучная музыка и никаких проблем с зубами, насморком и налогами?

Нет, правда, вы уверены?

А может, ваш "осчастливленный" пошел - ради вас! - на огромнейшую жертву? Может, он согласился у вас родиться только для того, чтобы дать вам - вам! - шанс улучшить вашу карму и тоже оказаться в том няшном местечке с природой-погодой-васильками? И "рожался" он у вас под сочувственные вздохи кучи друзей, оценивших всё величие и нехилый размер его жертвы?

Нет, ну вы можете поручиться, что это - не так?

Кстати. Жизненный опыт, мудрость и бла-бла-бла. Как он добывается? Если парочка по пьянке залетела в подъезде, а потом девица из "любви к деткам" отказалась от аборта - прибавит ли этот акт ей вселенской мудрости? Вы как хотите, а я сильно сомневаюсь. И даже если залетела она не по пьянке, а чисто по любви, на законном основании и горячо желая деток - все равно не верю. Не вижу, как попадание в вагину, пардон, спермы и дальнейшее оплодотворение влияет на состояние ума. Если будущая маманя не умела грамотно писать и умножать два на три без калькулятора - что, сперматозоид в процессе слияния с яйцеклеткой ее этому научил? Может, заодно научил и кватовой механике, истории индейцев навахо и языку эсперанто? Ты смотри, какой шустрик...

Да, рожать - больно. Естественно, я это знаю только в теории, но с воображением сложилось. Очень больно и тяжело. И выкормить тяжело, и не спать ночами от воплей, и менять обкаканные пеленки... хотя современных мамаш спасает святой Памперс... И все-таки - признаю, тяжело. Не говоря о том, что "это" надо приодеть и прокормить. И смелых девчонок, которые на это решились, я уважаю.

Но признать, что их смелый (часто по незнанию) поступок прибавил им ума и приравнял к Господу - увольте.
И никто не сказал, что "любящая деток" девица осознаёт в полной мере, что она намерена сотворить, в точности знает, как ей далее поступать, и какую она берет на себя ответственность. И понимает, что ответственность эту берет на себя именно она. Не то, что у нее родится, а она.
(Ну и будущий папик, ежели он вообще не в курсе и это не вариант порванного презерватива).

Вчера, когда я (в стотысячный раз) над этим размышлял, мне вдруг пришла в голову забавная мысль: а может, все книжки о психологии детей написаны бездетными взрослыми? Теми, кто ухитрился в определенном аспекте остаться ребенком. Не в смысле "инфантильным идиотом", а сохранить память о "счастливых" детских годах и восприятие маленького человека, который чувствует, что он "второго сорта", что он не может докричаться до тех, кого любит. А ведь хочет... да только они-то вовсе не намерены вслушиваться, что там им кричат. "Непослушный", - говорят. "Капризничает". В том же списке - "позорит маму". Вы не замечали, что хулиганящее дитё чаще всего "позорит" именно маму, страдалицу нищщасную? Пап, как правило, позорят только относительно подросшие версии чадушек. Например, в случае увода и помятия батиной любимой машины.

Нет, ну правда - где проходит эта самая граница "личного" в отношениях детей и родителей, особенно - вполне подросших детей? Кто ее рисует, эту границу? И почему бы обеим сторонам попросту не доверить друг другу самим провести эту границу, отнестись к этому с уважением и в грязных ботинках за эту черту не залезать?..

@темы: люди, пирожки с котятами

---

Немножко сумасшедше… хотя просто слишком сонно, и полусон даже пока идешь - на рассвете, но уже видно солнце… и обрывки-осколки слов выплывают как из тумана… вчера утро было туманным, и мне хотелось об этом написать - правильное, туманное, прозрачное сентябрьское утро. И день, напоминающий о времени, когда всё шло так, как надо - ты можешь просто идти по середине сентября и смотеть на синее небо и желтые листья…

Золотые листья, выплыть из тумана… какие я ни пишу слова, они так часто были написаны другими, потеряли свежесть… а других нет, и это слегка задевает - или не слегка; а впрочем, не о том.

Когда-то, когда все было в стадии немножко-умирания, момента смерти под «Rouge et Noir», один человек взял меня и поселил в хрустальной башне. Это было хорошее время… не считая времен выкапывания из могил, но не о том - диссонансом… Мне нравился тот человек и нравилась эта башня - всё виделось так ясно. То, на что стоило посмотреть. И другие миры… потому что им не мешал этот, а он такой утомительный. Слишком бестолковый, наспех и невпопад, а главное, что так незначимы самые простые и ясные вещи вроде уже ставшей привычной темы дружбы-любви… но чего ждать от мира, который создавал ребенок.

И снова не о том - да, а туман был отличный, и вообще мне нравятся эти ранне-утренние сонные прогулки-пробежки на грани сна, и даже то, что это «прогулки» вынужденные, не мешает чувствовать свободу. Странная у меня свобода… и странное построение этого условно-логического текста - мысль о свободе предполагалась в финале… у каждого свой способ сохранять свободу и цельность, и вероятно, часто мы попросту не понимаем, что получили желемое - но ведь приходится и платить… да и сама цена определяет результат…

Место ли писателю в одной из тысяч хрустальных башен, или же он может «пропитаться» мудростью и знанием, лишь как следует извозившись в реальности земной - той, что полагается единственной… ошибочно, но, как и большинство очевидных вещей, это не видит почти никто. Но зачем создателю иных миров постоянно бултыхаться в этом? Постичь - да, если это вообще возможно… но жить лучше за стеною из тонкого, как шелковая нить, прозрачного хрусталя…

Сказать нечто, при этом не сказав ничего, не так тривиально… хотя слова меня разочаровывают своей тривиальностью. Словно я не могу почувствовать, ощутить, передать ничего сколько-то оригинального… но впрочем, оригинальность сама по себе немногого стоит - если в ней отсутствует Красота. Слегка сумасшедшие клочья мыслей совершенно не слегка сонного условно-поэта… хотя я не поэт - вы их читали? Их так легко узнать. Они восхитительны. В своем пренебрежении к «важному», к той самой реальности, ко всему, кроме глубины, кружев слов, Красоты.

Ну, право. Быть может, отчасти я уже и на склоне мистического в своей бесплотности Олимпа, где обитают поэты.

А может, еще и нет. И вообще, вовсе не это важно.

Свобода, которую каждый достигает по-своему. Важно лишь ощущать, что ты именно здесь - в свободе. И мои тщетные усилия удержаться на плаву - это не борьба за глоток буквально воздуха, не за жизнь в прямом ее понимании - но нет, это именно борьба за жизнь (хотя жизнь как таковая для меня вовсе не ценна) - и все-таки это стремление выжить, и отчаянное. Я лишь выбираю странные пути. На перепутье… в моем собственном полустанке миров, в осколках хрустальной башни - но я не хочу видеть осколков. Ведь кто, кроме меня, может признать, что более реально? Моя башня - моя цельнось - вся эта грань мироздания, которая - я, и умрет со мною… разве иные грани более реальны? Или мне следует стремиться к чужим мирам, забросив свой собственный? Логика тут и не ночевала… а я люблю логику, с нею мне уютно и хорошо.

Немножко сумбурно, немножко сумасшедше, очень сонно - рассветно… Есть нечто пьянящее в воздухе сентября. И в желаниях, которые не определены явно - но вполне ясны… увидеть тебя, коснуться тебя, рядом, глаза и руки, и прочее, о чем можно домыслить образами без слов… Красное и черное - люблю искать в таких моментах нечто символическое…

И если вы усмотрите здесь нечто претенциозное, напрасно, я всего лишь порхаю по краешкам слов… просто так. Без особого тайного смысла. Да и какие же тайны, если всё так прямо, ясно, прозрачно.

«Rouge Et Noir», Modern Talking, альбом «Alone», 1999

@темы: цвет настроения, вся жизнь - игра, песни

---

«Вначале был Бог. И было ему скучно.
И тогда создал Бог траву. А потом баранов.
И больше Богу скучно не было - есть трава, есть тусовка...»

(с) Евангелие от масика, глава 1.

@темы: маcик, вся жизнь - игра, цитаты

---

К слову о нелегкой доле писательской... не мое, но как же втемашно! ))

Я выполнил свою задачу,
Литературу покорив.
Бросаю сильным наудачу
Завоевателя порыв.

Но, даровав толпе холопов
Значенье собственного "я",
От пыли отряхаю обувь,
И вновь в простор - стезя моя.

Схожу насмешливо с престола
И, ныне светлый пилигрим,
Иду в застенчивые долы,
Презрев ошеломленный Рим.

Я изнемог от льстивой свиты,
И по природе я взалкал.
Мечты с цветами перевиты,
Росой накаплен мой бокал.

Мой мозг прояснили дурманы,
Душа влечется в примитив.
Я вижу росные туманы!
Я слышу липовый мотив!

Не ученик и не учитель,
Великих друг, ничтожных брат,
Иду туда, где вдохновитель
Моих исканий - говор хат.

До долгой встречи! В беззаконце
Веротерпимость хороша.
В ненастный день взойдет, как солнце,
Моя вселенская душа!

Игорь Северянин, Антология русской поэзии

@темы: поэзия, не мои творения, звёздная пыль

---

Обожаю...

Потрясающая и неподражаемая любовь всей моей жизни.
А песня-то какая, а?

@темы: цвет настроения, звёздная пыль, песни

---

Конечно, можно лечить неправильные головы путем ампутации.
Но потом отчищать "ванишем" ковры и отмывать паркеты - ну вам оно надо?

Между прочим, кровь очень плохо отмывается.

И вообще, процедура одноразовая, а вы хорошо себе представили конечный результат?

@темы: маразм крепчал..., пирожки с котятами

---

[21:12:00] RhiSh: вот и подначивай якобы пьяного масика ))
[21:12:44] Лель: масик пьяным не бывает, даже если лыка не вяжет))
[21:13:04] Лель: в смысле, мозги не отключаются)
[21:14:06] RhiSh: о, стиш родился... как зовут парня, который писал плохие советы? Остер? )

Вы запомните, детишки:
С масиком шутить опасно.
даже очень пьяный масик
вяжет лыко виртуозно,
и мозги не отключает -
Ведь в спирту они целее!

@темы: маcик, вся жизнь - игра, пирожки с котятами

---

Настоящий Новый Год начинается сегодня.
Хотя нет - самой первой фразой было «Бывают люди, как пистолетный выстрел». Наверное, это можно пригладить и составить изящный афоризм… но разве суть в изощренности слога?

Люди, как выстрел.

Это не значит, что их вы любите больше, чем людей, похожих на уютный уголок у камина, где горят сосновые ветки. Это не значит, что с «выстрелом» вы чаще видитесь, больше и откровеннее говорите. Но он не отпускает вас. Вы можете испытывать к такому человеку отнюдь не теплые чувства - досаду, обиду, злость. Вы можете иной раз считать его индюком, дураком, с ног до головы неправым. Вы можете про себя (а когда и вслух) материть его на все корки; вы можете с ним долго не видеться и искренне пытаться его забыть.

Но у вас не получится. В том и есть странная особенность человека-Выстрела: если он в вас «попал» - это навечно. Быть может, путем неких сложных и садистских хирургических операций пулю в итоге и удастся извлечь… а может, и не удастся. Как повезет.

Интересный вопрос, что тут считать везением.

Мой человек-Выстрел случился ровно два года назад. В настоящий сентябрьский Новый Год, что, согласитесь, символично. Пора обновления. Дни прозрачного воздуха. Дни холодного запаха осени.

Мой человек-Выстрел пишет вполне «смертельные» стихи - бьющие с лету в цель. И не считает себя поэтом - вероятно, пребывая в подсознательном убеждении, что «поэт» - непременно этакий образец изыска и лоска, способный цитировать Софокла, Шелли и Гете в оригинале, часами рассуждать о сочетании гласных в пятой снизу строке сотого шекспировского сонета, а уж о сокровенном смысле оного сонета он, не сходя с места, вам напишет нобелевскую диссертацию.

И ничуточки не смешно: вы покопайтесь в себе и честно скажите, какой образ у вас рисуется при слове «поэт»?

Мой человек-Выстрел не вымеряет слоги и строки. Его стихи вспыхивают внезапно и поются. Неправильные, но неповторимые. Пронзительные. И прозрачные, как воздух сентября.

Человек-Выстрел может быть неправ, но с ним начинаешь спорить до хрипоты. Как и любой, он может ляпнуть чушь - но чаще всего его тянет цитировать (даже чушь, потому что у него она особенная - «в яблочко»). У вас может быть не так уж и много общего - но почему-то хочется, чтобы это общее появилось, и побольше… Но главное - его судьба, да что судьба, каждый его день и каждое душевное трепыхание тебе глубоко и остро. До предела и за ним.

Вероятно, потому-то он и Выстрел. Он тебе болит. Как и ты себе сам - ничуть не меньше.

Вообще-то, если подумать, то упаси вас ежик повстречать своего человека-Выстрела. Приятность, скажем так, относительная.

В смысле - непонятно, куда вас с таким счастьем в итоге отнесут.

Мой человек-Выстрел совершенно удивительный - во многом потому, что не сразу и поймешь, в чем, собственно, состоит эта его удивительность. И другим не объяснишь. И возможно, тщетные попытки объяснить нередко будут начинаться со слов: «Ты знаешь, эта зараза…»

У моего человека-Выстрела чудесная улыбка. И ноги тоже офигительные. Он фантазер-реалист, циничный мечтатель. Хрупкая и уязвимая помесь тарана и торнадо.

Очень хрупкая и очень уязвимая.

Вероятно, всё это в целом можно назвать любовью. И наверное, это и есть одна из неуловимых, неразгаданных парадигм счастья…

В общем, смысл тут крайне прост: мой человек-Выстрел - всерьез любимый человек. И просто никак нельзя было не поздравить его (и себя) с Новым Годом Сентября и с нашим собственным, пока не столь круглым юбилеем. И пожелать исполнения желаний. Всех. Пускай они неразумные, неосуществимые, опасные; на грани, над пропастью, в урагане. Всё равно - всех желаний. А те, которых мой человек-Выстрел не исполнит себе сам - ну, попробуем по возможности наколдовать.

Его называют смешным словом «масик», хотя для меня часть его всегда будет Иллари; учитывая торнадо и цунами, странно считать себя его Хранителем, но я вообще существо странное. Хотя допускаю, что не настолько, как мой человек-Выстрел. Ещё он, вообще-то, она, Яринка, Ира, Ирэн. Про себя я иногда зову ее «королева Ирэна», а вслух - наверное, впервые.

И ускользающий нездешний мальчик с крыльями - тоже.

Мы встретились с моим Выстрелом всего-то два года назад.

@темы: маcик, хм, праздничек, цвет настроения, звёздная пыль

---

ДОЖДЬ )))

---

Кто в курсе, что делать, если в файрфоксе вдруг не хотят грузиться приложения? Кэш чистил - не помогает. В эксплорере грузятся, а в файре вдруг перестали, заразы...

---

Флешмобик дошел и до меня )

Вы отмечаетесь в комментариях, а я задаю вам 4 интересующих меня вопроса.
Вы берете эти 4 вопроса и копируете к себе вместе со вступительным текстом, обещая, в свою очередь, всем страждущим задать уже свои вопросы.

Я могу задать вопрос любого характера, и вы должны будете ответить. Кроме одного, который можно заменить.

Вопросы от  Rhiannon:

1. Твой любимый персонаж Пратчетта, и почему, и какой его персонаж, по твоему мнению, наиболее похож на тебя и получается, что приводить надо не одного, угу )

Любимый, полагаю.... матушка Ветровоск. Хотя мы с нею совершенно не похожи, но очень бы хотелось. И еще мне очень нравится Ваймс. Уважаю. А кто на меня похож... это труднее. Я хорошо понимаю там многих, и многие мне близки, только не злодеи ) Они там правильные - совсем мелкие, никакого ложного величия. Но сходство со мною? Оно разбросано по многим персонажам... Быть может, Мор?.. Или Маграт ))) Одно могу точно сказать - не Моркоу )

2. Как вы познакомились с масиком? Масик тебя нашёл или ты масика? На главной странице или через какого-то друга? ниже пояса, да-да, знаю...))

И вовсе не ниже пояса ) Познакомились мы почти два года назад - 31 августа 2008 года - на ЛиРу, в сообществе яойных картинок ) И всё началось с артбука Кога Юн, который некто Сумеречник там выложил, а мне этот артбук очень понравился. Так что нашел масика именно я ))

А потом я нашел масиковы стихи, притчу под названием «Сказка для Оюри», и понеслось... )

3. В каком возрасте ты написал первый стих и первую прозу? Сохранились ли у тебя рукописи - или помнишь ли ты, о чём они были?

Сохранилось всё - первая моя книжка была написана печатными буквами, поскольку другими писать не умел ) Мне было, наверное, лет шесть. Это были сказки про котенка Пурсика - такой вымышленный персонаж, которого для моего воспитания использовала моя бабушка ) Первые стихи, думаю, чуть позже... у меня где-то всё это записано. Стихи у меня были довольно патриотичные )

4. Ты подаришь мне как-нибудь сказку? Наглость - второе счастье, а наивность, как известно, первое...))

То есть - специально для тебя написать? Хм... скоро не обещаю, но подарю ) А вот стихи для тебя у меня уже давно есть... правда, не совсем дописаны, но их я тоже непременно допишу )

Вопросы от  Сеньор:

1. С кем из своих персонажей ты более всего ассоциируешь себя?

Проще сказать - с кем из не моих ) Есть такой товарищ по имени Серегил, вот с ним просто до изумления легко себя ассоциировать ) А из моих... Кэррин Грант, вероятно. Но он куда круче меня - впрочем, как и все мои герои. Из тех, что уже "широкой" публике известны - думаю, Энтис.

2. Любимый город, кроме Москвы, или же просто местность, можно не город?

Вена. Далее делят второе место - Питер и Феодосия, просто мне там было хорошо, поэтому люблю )

3. Говорят, если опускаются руки, то должны вырасти крылья. Согласен с этим утверждением или нет?

Абсолютно.

4. Самый любимый напиток, неважно, алкогольный или нет.

Тоже сложный вопрос... опять же, наверное, два: кофе по-венски и бренди. И молоко ) А еще квас. И вообще много: натуральные соки, коктейли и куча всяческой выпивки. Вот назвать нелюбимые было бы легче - что угодно с сахаром, белые сухие вина и шампанское (во всяком случае, из попробованных).

Вопросы от  Шим-Кис:

1. Если бы исполнилась самая большая мечта, кому бы первому ты рассказал об этом?

Э... Рие и масику ) И Оюри. То есть, новость была бы тут же одновременно озвучена упомянутым персонам в скайпе, а потом по телефону Сереге ) Ну, а уж потом еще кучке друзей, читающих мой дневник ))

*и поскольку почти все обычно где-то чем-то заняты, то первым таки был бы масик ))))

2. Если бы ты мог встретиться с кем-то из любимых писателей, неважно умерших или еще живущих, то с кем именно?

Линн Флевелинг. А если можно не одного - то Фрэнсис, Кард, Черри и Пауэрс.

3. Следует достигать недостижимого или лучше просто любоваться им издалека, ведь недостижимое?

Любование не отменяет попыток достичь... ведь радуга не становится менее прекрасной, если к ней бежать ))

4. Твоя дача подождет меня до следующего лета? ^^

А то!!! ))))

запись создана: 14.08.2010 в 23:32

@темы: няшность, вся жизнь - игра

---

Меняю местами главы в той части, где у Вила состоялось Пробуждение. Хронология там плывет... правда, в пределах нескольких дней, казалось бы, мелочь, но в итоге получается совсем не айс. Тем более, туда надо впихнуть новую главу, так что перемены к месту...

Старое-наболевшее: почему некоторые товарищи так упорно стараются из меня сделать кого-то другого? Чем я-то им так не нравлюсь? Нет, тут дело не в том, что я упираюсь из лени... дайте мне какую-нибудь вполне мерзопакостную и тяжелую работу - но с условием, что я могу жить в любимом городе, рядом с любимым человеком, - и фиг я откажусь! Ещё и скажу спасибо. Но только... только если при этом я смогу оставаться собою. Если мой внутренний мир останется в покое и неприкосновенности. Ксо, можно быть дворником, кондуктором или кем-то в этом роде, но при этом жить в своих мирах... а если еще и возвращаться с этой работы в самую мелкую, но ПУСТУЮ, тихую и чистую квартиру, где от всего этого можно отдохнуть и где ты сам себе хозяин, - ну чего еще надо для счастья?

Я упираюсь против бесцельной траты времени... и главное, душевных сил, этакого морального вампиризма... против переделывания меня. Ключевое слово тут - "бесцельное". Всё это не приближает меня к цели, а наоборот... что не есть хорошо.

Ну да ладно. Возможно, это тоже для чего-то нужно, просто пойму я это потом.

Дорогие те, кто пишет мне на электронную почту: не обижайтесь, я вас не забываю и люблю ) Просто пока ну совсем не эпистолярное настроение... Но когда (если) вы появляетесь в комментариях - мне это ужасно приятно.
К тем, в чьих дневниках я не отмечаюсь, это тоже относится )

Просто, просто... хочется тишины. Всякой тишины... даже письменной. На реплики в скайпе меня еще хватает... так что, ежели желаете пообщаться-поздороваться, стучитесь в скайп, я не против )
*И это не значит, что мне не нравятся письма, - очень даже нравятся ) Просто с ответами пока напряг.

Из приятного (если не считать перестановки глав, которая мне очень даже приятна, и положительной реакции на стихотворение) - долго боролся с желанием упереть фотку, и так упер))
Вот только с названием сложно определиться: то ли «Ноги моей любимой девушки», то ли - «А вот и не угадали, это не Джулия Робертс», то ли - «... а еще она поэт и писатель!» )))
В общем, просто красиво, хм? ))

Особенно синяя пижамка

@темы: маcик, цвет настроения, вся жизнь - игра

---

А у нас наконец-то холодно ))) Но меня поражают люди, которым такое лето НРАВИТСЯ. «Погода клевая!!! Первое лето такое и я счастлива!!!» (с) Так и хочется написать такой идиотке - а горящие поля и дома ей нравятся тоже? Не говоря о смоге. Нет предела кретинизму.

@темы: маразм крепчал...

---

         Я отдам тебе
                 пустоту моего сердца,
             И оно опустеет по-другому,
         И Ничто сменит не-жизнь,
             И сердце моё наполнится...
         Я отдам тебе
                 пустоту моего сердца,
         Я выплесну тебе в душу
                 пустоту моего сердца,
         И усталость, и безжизненность,
                 И грёзы об иной пустоте...
         Я отдам тебе всё,
                 что могу отдать,
             и, только тебе, - рождённую тобою,
         Я возвращаю
                 пустоту моего сердца...

         Я не дам тебе слёз и нежности,
         Я не оскорблю тебя сочувствием,
         Я не стану вонзать в душу тебе
                 ржавые крючья ожидания -
         Нет. Я просто буду безжалостным:
         Я отдам тебе
                     пустоту моего сердца,
         Чтобы оно наполнилось
                 пустотой иного рода...

         Мой блистающий мрак,
                 Мой терпеливый убийца,
                            Моя суть и Вечность -
                                 Жди.
         Не уставай не-спрашивать,
         Не-рыдать, не-умолять -
         Только бездумно, отстранённо,
                         страстно в глубинах -
                     Жди.
                Я помню. Я приду к тебе снова -
             И дам, подарю, вылью - кислотой
         на камень без мха - лёгкую, ароматную, жадную -
                             пустоту моего сердца.

         Под звуки мелодичных голосов,
         Под скрежет ржавых цепей,
         Под шум города
                 и шелест едва живых трав,
         Под дыхание тысяч жизней
                    и смех миллиардов смертей -
         Я выплесну аметистовым облачком
             в прекрасное лицо и
                 замершую в неясности душу -
         Пустоту моего сердца,
                 чтобы дать ему покой,
         Чтобы заполнить его
                 пустотой иного рода...

         Я отдам тебе,
                 мой принц Величия и Сути,
         Я отдам тебе самое драгоценное -
                    пустоту моего сердца.

@темы: кружева слов, стишность

---

Мда.

Второй раз платить за извлечение 80-ти с лишним черновиков из архива. Может, попросту их запостить? Хм, было бы забавно... та часть дневника, что воистину "для себя"...

Вся моя толстенная книженция за полсекунды влезла на крохотную флэшку. И там еще место осталось. Мда...

Обнаружил, что одну главу книги писал прямо на дайрик, а на винте ее нету, а какие теги - хз, и какой месяц, и вообще где она, зараза. Но нашел. Ура.

А вообще, это даже не пост, а так - после-постик ) Собственно пост см. ниже... если вам не лень читать мое привычное многобуквие.

И знаете, да, я пишу о вещах элементарных. Простых, проще некуда. Но почему, трясины Тьмы и подземные шимы, эти простые, банальные, очевидные вещи так редко применяются на практике?!

И черт побери, сегодня же ПРАЗДНИК!!! Та самая пятница, 13-е!!!

Посему - поздравляю всех, удачи нам-любимым, и пусть никто не уйдет обиженным!

@темы: хм, праздничек

---

    Из длительных наблюдений складывается мысль, что существует два способа мировосприятия - условно говоря, внешний и внутренний, иначе говоря - тот, что основан на созерцании и сравнении, и тот, что основан на проникновении. Вейхан и Вэй… но это уже фантастика, и я не о том.
    
    Поскольку это все-таки не научная статья, а нечто из разряда «размышлизмов», то говорить можно просто и по возможности понятно. Первые идеи на сию тему у меня появились из-за театра - ещё с детских впечатлений. Когда занавес падал, и я, ошалевший от драматических событий и накала страстей, выходил из зала, первым с языка срывалось: «А кто тебе понравился?». Вопрос был чаще всего к маме, потому что она и никогда не упускала возможности побывать в театре, и она в семье была ближе всех ко мне по возрасту и казалась более… общительной, «подружкой», что ли… правда, она ею так и не стала, ну да я не о том. Я о том, что «раскачать» маму на столь желанную и важную для меня беседу о тех людях, чьи приключения нам показали, - никак не получалось. Она не хотела говорить о героях пьес - она хотела говорить о том, как сыграл тот или иной актер, о трактовке пьесы режиссером и так далее.
    
    Если о книгах (а наша семья однозначно «книжная» в самом классическом смысле слова, то есть читающая постоянно, причем не попсу, а тех самых классиков), то и здесь я могу припомнить совсем мало разговоров о книгах в моем понимании - о том, что же в этих книгах произошло, с кем и почему, и как собеседник ко всему этому относится. Нет, изредка мне удавалось вовлечь «взрослых» в такие беседы - например, когда речь шла о самых любимых маминых книгах, «Сага о Форсайтах», или произведения Диккенса и Фрэнсиса… Но такие разговоры - они в точности как и совместное распитие булькающих в бутылках градусов. Если компания подобралась правильная - пить вместе весело, расслабляет и добавляет хорошего настроения, даже если перебрал. А если сидят, жуют и выпивают люди «не те» - случайные или не особо близкие духовно - то лучше в такой тусовке не пить, потому что ничего, кроме банального насыщения и опьянения, не получится. Кратковременное удовольствие для тела - и ничего для души. И еще хорошо, если не в минус.
    
    Итак, о восприятии… для примера возьмем тот же спектакль. Ну, хотя бы «Отелло». Какой реакции зрителей ожидал автор? Чего он хотел добиться? Конечно, мы в голову Шекспиру не влезем, но будучи тоже писателем, могу предположить, что его занимала именно история Отелло и Яго. Двоих людей, почему-то родившихся в его голове - с их страстями, их болью, их яростью… мне кажется, что если бы Шекспир не переживал их чувства, не жил их жизнями в момент написания пьесы, то эта пьеса не прошла бы сквозь века, оставаясь в сердцах, вызывая массу эмоций и размышлений. И мне кажется - я практически уверен - для автора все эти «персонажи» были живые. Как ни банально звучит «он писал сердцем» - неудобно, оно из пальцев выскальзывает, - но все-таки следует признать, что момент «погружения в нереальность» есть в любом гениальном произведении искусства. Тем более, в литературе, где нам показывают не изображения того, что мы можем увидеть и сами, а поступки и внутренний мир несуществующих - но живых, разумных, чувствующих созданий…
    
    И вот на этом месте я буксую, потому что «нам показывают» - это не то. Раздражающее и высокомерное. Так и представляется этакий самовлюбленный «наставник», который на всех смотрит свысока и думает: «А ну-ка я им сейчас такое покажу!..»
    

...и еще довольно много слов )

    Но я не верю в таких писателей. То есть, конечно, они есть. Их даже много, увы. Но могут ли они написать нечто действительно хорошее и великое - сомневаюсь.

    Нет, я не против логики. Наоборот, в любой истории логика непременно должна присутствовать. Как и осознание автором того, что некоторые повороты сюжета уже давно затасканы, какие-то - просто нелепы, а вот здесь такой человек, как наш герой, ну никак не может так поступить или это подумать. Бездумно, «только сердцем», писать нельзя. Но, по-моему, для любого настоящего автора, пишет ли он роман, рассказ или пьесу, всё это - не рассудочное передвигание раскрашенных фигурок по игровому полю, с заботой только лишь о том, чтоб поярче и покрасочней. Тут всегда есть осознание и событий, и героев - как вполне реальных людей, чьи истории ты рассказываешь.
    
    Но я не об этом хочу поговорить - не о восприятии автора. А о восприятии «потребителей». Тех, кто читает книгу, смотрит пьесу… и в итоге - о повседневном, обычном общении. Потому что эти вещи, мне кажется, довольно тесно связаны.
    
    Итак, вернемся к пьесе. «Отелло». Занавес падает, аплодирующий зал. Чем они восхищаются? Кто-то рассуждает, как плохо сыграл актер А, как убедителен был актер Б, и как своеобразно режиссер подал эту историю. Да, это могут быть, что называется, завзятые театралы, умные люди, знатоки искусства вообще и Шекспира в частности. Но они - вот тут, в зале. Они были в зале, смотрящими на сцену, где Петр Иваныч играет Отелло, - и тут, в зале, они всё действо и оставались. С перерывом на антракт. Возможно, они приятно и «цивильно» провели время. Возможно, их интеллекты тоже получили некую пищу, «информацию к размышлениям», и теперь им есть о чем поговорить, услаждая собеседников (а главное, себя) рассуждениями о постановке, трактовке образов, режиссерских находках и тэ дэ.
    
    А кто-то вообще не заметил ни Петра Иваныча, ни сценических тонкостей… он был в далекой Венеции, где сильный неординарный человек попал в ловушку собственных бурных страстей и происков негодяя. Кто-то невидяще смотрит на опустившийся занавес и думает, что толкнуло на подлость Яго, могла ли спастись Дездемона, и любил ли ее гордый мавр по-настоящему, или это чувство зовется совсем иначе…
    
    Чувствуете разницу?
    
    Не знаю, удалось ли мне донести до вас мысль, что это совершенно разные способы воспринимать спектакль. Я не говорю, что первый плохой, а второй хороший; и не берусь судить, что правильно, а что нет - в конце концов, какое «правильно» тут может быть, каждый понимает искусство на свой лад… И всё-таки мне кажется, что сам Шекспир куда больше любил не деловито рассуждающих «зрителей со стороны», а тех простых ребят, которые где-то ахают, где-то матерятся, где-то хохочут, а где-то даже и плачут… тех, для кого реальны не актер А и актриса Б - а Яго и Дездемона. И кто думает не о трактовке ролей, а о том, почему, черт побери, у хорошего парня Отелло всё вышло так хреново.
    
    То же самое происходит при чтении книг. Существует множество умных, интеллигентных, искушенных в литературе людей, способных «поймать» каждый изысканный оборот речи, каждую чарующую метафору, каждый оригинальный сюжетный поворот, каждую тонкость психологии. Эти люди много читают, и без них, разумеется, автору пришлось бы худо, поскольку эти господа покупают книги, пишут критику на оные, а часто сами создают издательства, и автору есть что кушать.
    
    Но хотя автор хочет кушать - при этом он, наверное, в глубине души все-таки хочет тех самых «ребят с галерки», которые, увы, не оценят красоту аллегории, но зато их зацепит история того пирата, путешественника, ученого, воителя… они где-то подумают: «ага, и я так бы поступил», где-то - «а вот тут он сглупил», где-то - «да, парень крут, я тоже так хочу… а на его месте мог бы я так?..»
    
    Да простят меня знатоки искусства, но мне кажется, что вот такие «а мог бы я так?» - и есть главное оправдание такого занятия, как чтение. Автор-то пишет, не чтоб кого-то чему-то научить - нет, он пишет просто потому, что эта история к нему пришла и рвется с дикой силой наружу, «хочет» быть рассказанной… ну признайтесь, разве не все мы любим кому-то рассказывать истории?.. кто-то - о соседке Вале, кто-то о политике, а кто-то - о космических странниках и эльфах… кому что ближе.
    
    Но вот какой толк в слушании? Могли бы чем-то полезным заняться, пройтись, посетить спортзал, сходить в ресторанчик или поспать - а мы слушаем, смотрим, читаем какие-то истории… В какой момент это перестает быть пустой тратой времени? Пусть приятной, но по сути ненужной? И почему одна история тотчас забывается - а другая живет и пересказывается веками?
    
    И уж если на то пошло - возвращаясь к театру - что первично, что важнее: вот именно эта трактовка ролей или сама трагедия Отелло и Яго? Что более заслуживает обдумывания, понимания и обсуждения?
    
    Сложный вопрос. И неоднозначный. Здесь мы имеем разную степень важности; и в конце концов, ведь режиссер был увлечен именно самой историей, судьбой мавра, его врага и его супруги… а иначе бы на сцене шла другая пьеса.
    
    И все-таки здесь эти два подхода к осмыслению событий - два различных способа восприятия - видны достаточно отчетливо.
    
    Рискну вылезть в зыбкую материю: а все-таки, кто больше вынес из просмотра пьесы - «зритель созерцающий» или «зритель вовлеченный»?
    
    В конце концов, кому эти часы, просиженные в зале, в дальнейшем могут принести какую-то пользу?
    
    Уточню: я не о пользе материальной, не о выгоде. Я о духовном опыте, который делает нас более адекватными в перипетиях нашей повседневной жизни… проще говоря, делает нас мудрее.
    
    Мне представляется, что эти два способа восприятия - «извне» и «изнутри» - присутствуют не только в сфере литературы. Я постоянно наблюдаю ту же картину вокруг себя, в отношениях между людьми. К сожалению, первый способ наблюдаю куда чаще.
    
    Почему - к сожалению? Потому что «в реале» этот способ «извне» выглядит так: человек сравнивает и на этом основании классифицирует. Чаще всего это происходит неосознанно, конечно. Далеко не всегда человек понимает, что в своих суждениях он опирается на банальное «а я - по-другому». Я делаю это вот так, а он делает иначе, и значит, он делает неправильно. Мне нравится это, а ему нет, и значит, он неправ. Я русский, а он американец, и значит, он хуже меня. Я этого фильма не понял, и значит, все, кто его любит, - дураки… Ну и так далее.
    
    Да, это нелепо, и вы наверняка скажете: «Ерунда, так рассуждают только идиоты примитивные». Нет, увы. Если большинство уже и усвоило, что негры не хуже белых, а евреи не хуже всех прочих наций - то ежесекундно даже умные, образованные люди с широкими взглядами путают «хорошо вообще» и «хорошо для меня». И из этой путаницы проистекает 99 процентов конфликтов, разрывов и скандалов, доходящих до летального исхода.
    
    Ну, может, не 99, а всего 90. Поди сосчитай.
    
    Но в самом деле - как часто мы объявляем книгу отличной не потому, что она и вправду здорово написана, а потому, что понравилась вам? А ту, что не понравилась, обзываем скучным отстоем, хотя зачастую она куда лучше той, и дело не в книге, а в ноющем зубе читателя?
    
    А как часто мы зовем хорошим не того человека, кто совершает хорошие поступки, а кто хорошо обращается с вами? Он может быть тем еще засранцем, но лично с вами всегда мил, заботлив и тэ дэ - и вы без колебаний записываете его в милейшие люди во вселенной. А ежели кто-то гладит против шерстки - частенько попадает в категорию «врагов народа»… даже если вообще-то он абсолютно прав.
    
    Хотя - ну какой в сфере дел и помыслов человеческих может быть абсолют?
    
    Ну разве что каннибализм и насилие, но в эти материи я сейчас лезть не хочу, они другого плана.
    
    Я говорю о вещах более тонких - и в то же время, более распространенных, повседневных. И вовсе не призываю к постоянным поискам абсолюта - нет. Зачастую вполне нормально и правильно не копаться в сверхвысоких материях, а симпатизировать тому, кто лично вам дал весомые основания для доверия. Ведь в вопросе «друзей-недрузей» есть субъективный фактор, и самый распрекрасный человек на Земле не в силах быть хорош со всеми - просто не сможет, поневоле на первом месте и у него будут интересы немногих близких - в противовес интересам остальных, и например, приняв на работу более компетентного специалиста, он наверняка разобидит сотню непринятых.
    
    Так что абсолют - штука славная и полезная, но - как и абсолютный ноль в физике - с единственным маленьким недостаточком: увы, его не существует.
    
    И все-таки… всё-таки. Рассмотрим ситуацию конфликта. Обида. То, что происходит на каждом шагу. Кому-то что-то сделали не так, не то сказали, неправильно поняли, и он в горе и раздрае. И конечно, в негодовании праведном на непонявшего.
    
    В этом смысле сразу появляется пример, за который на меня наверняка кто-то начнет фырчать, потому что это мой давний друг и персона в определенных кругах одиозная - масик. Вообще-то мне давно хотелось в этой связи именно про масика кое-что написать (сорри, мась, что я так о тебе без спросу), но тут всплыла и тема искусства, и общее между ними… ну, вот так сложилось.
    
    Для тех, кто сие читает, наверняка не секрет, что масик у нас человек, скажем так, «бурный». То есть - то и дело вокруг него возникают какие-то бури, цунами, извержения вулканов и прочие катаклизмы. Обиды, ссоры, уходы и непрощения… увы, со звуковым сопровождением в виде закулисных нелицеприятных высказываний и всяких словесных нехорошестей.
    
    Почему именно вокруг этого человека вечно всё это творится, отдельный разговор… хотя что там говорить - чем человек ярче, индивидуальнее, а главное, откровеннее в оценках - в том числе резких, - тем проще ему влипнуть в эпицентр взрыва. А тут мы имеем личность крайне эпатажную, творческую, с запасов острых-колючих-кусачих словечек… в общем, вроде всё ясно.
    
    И дело даже не в именно этом человеке, просто на примере этих сконцентрированных драм и страстей проще показать то, что я, собственно, имею сказать.
    
    Возможно, кому-то это покажется обидным, но суть конфликта - практически любого конфликта - очень проста. Кому-то что-то недодали. В повседневной жизни мы очень редко конфликтуем из-за высоких материй, различных мировоззрений… хотя, разумеется, если копнуть глубже, то конфликтуем мы именно из-за разных мировоззрений; но непосредственным поводом для ссоры и обиды почти всегда является одно: один человек хотел от другого чего-то - и не получил. Иногда это несделанное действо; иногда - не сказанные слова, или сказано совсем не то и неприятное…
    
    Всё-таки любые человеческие отношения основаны на том, что мы чего-то ждем и желаем. Даже в основе самой идеальной, бескорыстной, искренней дружбы лежит взаимная потребность. «Ты мне - я тебе». Это не материальный обмен. И зачастую сперва «я тебе», а в ответ ничего, ты как бы «открываешь кредит»… Я имею в виду не торгашество и не лицемерный поиск выгоды, а простую вещь: мы нуждаемся в том, что могут дать другие люди. Деньги, секс и поддержка в делах - да, и такое тоже, но это банально, это потребность «осязаемая», рассудочная; а в отношениях дружеских это может быть нечто очень эфемерное: интерес, тепло, сопереживание, готовность выслушать, ободряющее слово или понимающее молчание… или просто улыбка. Родство душ, возможность разделить свое увлечение… в вакууме, как известно, огонь не горит. Мы нуждаемся в том, чтобы с кем-то разделять. Нуждаемся в том, чтобы нас понимали. Нуждаемся в том, чтобы кто-то, кого мы уважаем, нас замечал и одобрял, потому что это оправдывает наше существование в этом мире и придает всему смысл.
    
    Я не раз налетал на негодующие крики о том, что такие рассуждения, мол, циничны, и «я друга люблю, мне от него ничего не надо!». Правда? То есть, вам не надо, чтоб ваш любимый друг с вами общался? Не надо, чтоб он помнил о вашем дне рождения, не надо его внимания, его участия в вашей жизни, его радости за ваш успех и сочувствия к вашим невзгодам? Если вы приходите и говорите: «Привет, я соскучился», - вам не надо, чтоб вас впустили, причем желательно, вам обрадовались?
    
    Конечно, нам всегда от другого человека чего-то надо. Не денег, так времени; не материальной помощи, так понимающих кивков и улыбки. Кстати о времени: его-то нам надо от близких людей всегда, и чем больше, тем лучше; и если вы по натуре одиночка и молчальник, и временем своим не особо делитесь - то будь вы даже распрекрасным человеком, а проблемы вам обеспечены.
    
    И вот тут - одна из главных причин конфликта: вам сейчас нужно чье-то время, а тот человек вам его не дает. Он сейчас тратит свое время не на вас, а на что-то совсем другое. Вы хотите поговорить, а он не хочет.
    
    Очень часто мы путаем «не хочет» и «не может». И путаем неслучайно: эти категории очень похожи. Зачастую под словами «не могу» подразумевается: «да, я мог бы, если бы отказался от других дел, отложил то, к чему лежит душа, переиграл свои планы - и мог бы. Но эти мои дела, мои планы и мое самочувствие вообще-то для меня важны. И отказ от них создает сложности и портит настроение. Не говоря о том, что я уставший, злой, озабоченный сотней срочных проблем, и голова болит. А это дело, которым я занимаюсь, требует концентрации внимания, и если его бросить, я потеряю мысль, образ, вдохновение. Поэтому - извини, не могу».
    
    Конечно, я утрирую. Собираю в кучку сконцентрированные причины, почему вам желанного внимания недодают. Но согласитесь: всё это вполне понятно и важно, если это ваши причины. А вот когда они чужие - так и тянет сказать: «Ты просто не хочешь! Эгоист!»
    
    Кстати, я заметил: чаще всего словечком «эгоист» бросается тот, кто сам не очень-то озабочен сочувствием к чужим интересам. Это словцо всплывает тогда, когда от вас требуют, а вы не даете. Ужас. Как эгоистично.
    
    Остерегайтесь любителей слова «эгоист» - они своего не упустят, и из вас это «свое», то есть им желаемое, попробуют не просто добыть, а выгрызть зубами.
    
    Да, мы очень часто можем дать другому то, что он хочет. Но, сорри за сравнение, вспомним о сексе. По сути, практически каждая женщина может вступить в отношения с каждым мужчиной. Ведь может? Если руки-ноги на месте, то почему нет. И тем не менее, классическая тема тысяч романов и сценариев - она желает делать это не с тем, кто выгоден, богат, требует и даже угрожает, а совсем с другим. Мотивируя нелогичным: «я не могу, я не люблю его». Эгоистка…
    
    Мы могли бы очень многое, если бы не наши душевные наклонности. Ну, еще лень, жадность и стремление к комфорту. Причем что комфортно для одного - упаси-господи для другого. Но жизнь - штука сложная, и часто нелегко отличить лень от устремлений души, «не могу» от «не хочу», желаемое - от принятого, а друга - от того, кто просто не умеет сказать «нет» или не привык о себе заботиться.
    
    И когда - возвращаясь к ссорам - вы недополучаете желаемого, то первая реакция - негодование. Подсознательно вы у себя - на первом месте. В центре мироздания. И любой протест мироздания воспринимается как непорядок и безобразие. Так реагируют маленькие дети: хочет дитё на карусели, а его туда не ведут - и он вопит и плачет, и плевать ему на мамино «Не могу, не сейчас, нет на это ни денег, ни времени». Дитё еще не умеет рассматривать ситуацию объективно - не умеет ставить себя на место другого человека и видеть картину его глазами. Дитё существует в некой замкнутой сфере своего мира и своих желаний.
    
    В теории мы все вырастаем. Умнеем и начинаем понимать разницу между работой и развлечением, необходимым и необязательным, да и цену денег начинаем узнавать. И отказ от желаемого учимся воспринимать без криков, слез и скандалов.
    
    Но это в теории. На самом же деле - зачастую наш «ум» заканчивается именно на деньгах. То есть - глядя в свой кошелек, мы понимаем, что купить эту штуку не можем. Ну, еще худо-бедно мы смиряемся с тем, что есть такая вещь - «работа», то есть место, где требуется пребывать «от сих до сих», и если некто туда ушел, то по нашему хотению оттуда не убежит, как нам ни хочется с ним пообщаться.
    
    Но если речь заходит о других желаниях - не связанных с деньгами и сбеганием ваших близких с работы, - то зачастую взрослые и вроде бы умные люди ведут себя совершенно по-детски: когда им в их потребностях отказывают, они топают ногами, кричат и скандалят. Выражаясь фигурально… а иногда и в прямом смысле слова.
    
    «Мама, ты плохая, я тебя не люблю». Типично для разобиженного детсадовца, которого не пустили гулять и не дали шоколадку.
    
    Но ведь во «взрослом» мире это же происходит сплошь и рядом. «Он плохой, он эгоист и скотина нехорошая, он мне больше никто, знать его не желаю». Что чаще всего вызывает такую реакцию? Если это не кино и не книга, где без драмы никуда, а обычная, нормальная жизнь - то так реагируют не на злодеев и предателей, а на тех, кто попросту вам не дал желаемого. Это могут быть вполне хорошие, порядочные люди. Это могут быть ваши друзья - или те, кого вы в друзья по каким-то причинам сами же выбрали. Самые бурные страсти кипят не между чужими, а между теми, кто в неком смысле сблизился, стал «своими». Больше всего претензий направлено на тех, от кого мы очень чего-то хотим - внимания, времени, симпатии, секса, сопричастности.
    
    А они нам этого не дают. Или - что точнее - вдруг перестали давать.
    
    Я два года наблюдаю, как разные люди знакомятся с моими другом, известным как масик. Общаются, сближаются, демонстрируют доброжелательный интерес… а потом всё это прекращается, и люди пропадают, чаще всего со спецэффектами в виде негодующих излияний.
    
    Не знаю, отчего так происходит, но интернет демонстрирует некоторые вещи очень зрелищно. И в частности - те самые два способа восприятия мира, с которых я и начинал. Первый назовем «способ сравнения», второй - «способ проникновения».
    
    Так вот, практически все «недруги-бывшие-друзья» моего друга активно практикуют первый способ. Как, полагаю, и большая часть человечества. Что в общем-то обидно, потому что это не абы кто, а неглупые и главное, творческие люди. Те, кто позиционирует себя как писателей. А писатель у нас кто? Понятно, что в наше время - кто угодно, способный связать пару слов и поиграть в кубики на уже вспаханном и давшем богатый урожай сюжетном поле; но в идеале писатель - это ни больше ни меньше, как проводник в мире душ. Некий Вергилий, сопровождающий читателей в глубины, которые без него, писателя, никогда бы читателю не открылись. Тот, кто пропускает нас в тайники с сокровищами и дарит особое наслаждение - соприкосновение с нереальным, которое на самом деле - подлинная суть Реальности. Один мой друг сравнивал литературу с наркотиком, и был не так уж и неправ.
    
    Но ведь писатель - исключительно в силу своей профессии, или лучше сказать, своего статуса - никак не может в своем познании мира остановиться на первом способе восприятия - «извне», когда всё новое сравнивается с шаблоном - самим сравнивающим, - и чем дальше этот объект от шаблона, тем вернее попадает в категорию «хуже». Фактически, что получается? «Этот человек реагирует не так, как реагирую в такой ситуации я, и значит, он несовершенен. Более того, он противоречит моим желаниям и интересам - и значит, он плохой». А дальше возникают бури, катаклизмы и спецэффекты.
    
    И очень редко задается вопрос: «А почему, собственно, другой человек обязан реагировать так, как я?». И если его поведение - не такое, как ожидалось, то почему?
    
    А кстати, почему вы решили именно этого от него ожидать?
    
    Разве писатель - да и любой претендующий на ум и житейскую мудрость человек - не тот, кому эти «почему» важны и интересны?
    
    Разумеется, постичь мотивации другого (да еще и не зная его непосредственно, лишь в виде реплик и очерков в интернете) - дело сложное. Но есть то, что каждому вполне доступно, - постичь подлинные мотивации самого себя. Не заниматься швырянием камней в другого, а рискнуть понять: не является ли то, что вам так неприятно, естественной реакцией на ваши действия, а значит - верно ли поступали вы… и вообще - чего вы, собственно, от этой персоны хотели? И имели ли вы какие-то основания этого хотеть? И тем более - требовать и возмущаться.
    
    Я помню долгий разговор с одним человеком (и тоже метящим в писатели), являющий яркий пример того, как приверженец «способа сравнения» отчаянно сопротивляется моим попыткам склонить его к «способу изнутри» - то есть, не классифицировать и осуждать, а заглянуть глубже - заглянуть в мотивы поведения, причины конфликта - и понять. Этот человек (якобы будущий писатель) ничего понимать не хотел. Он совершенно прямо заявил, что ему неважно, отчего ему не дали желаемого, - это безобразие, а «не давший» - урод и мерзавец, смертельное оскорбление, непрощение и все дела.
    
    А ведь в основе «смертельного оскорбления» лежала та простая вещь, о которой я говорил выше: человек хотел чего-то для себя и попытался это получить - и не получил. «Та сторона» навстречу не пошла.
    
    А должна была?
    
    Тут стоит заметить, что иногда - или часто - то, что очень просто для нас, является непреодолимым препятствием для другого. И сакраментальное «Ну что ему, трудно?! Вот я бы на его месте…» - совершенно не работает. Он - не на вашем месте. Он - на своем, а его место от вашего кардинально отличается. Посему - да, легкое и простое для вас может быть для него очень даже трудно.
    
    Однако в этом самом «я бы на его месте» кроется очень даже правильный подход - да только «подходить» надо совсем с другой стороны. И в самом деле - а что бы сделали вы на его месте?
    
    Но согласитесь - чтобы ответить, надо это «его место» как следует изучить. Надо попытаться поставить не его на свое место (как ошибочно делают многие), а поставить на его место - себя. Попытаться влезть в шкуру другого человека. Но не «со своей колокольни», или ничего не получится. Отстраненно взирая на другого со стороны, вы в его шкуру не влезете. Вы не должны быть «зрителем», который, весь в своей собственной замкнутой реальности, смотрит на сцену, прекрасно сознавая, что там - сцена, и нет людей, которые плачут, смеются, страдают и умирают, а есть раскрашенные актеры. Нет - если вы хотите действительно поставить себя на место другого, вы должны выйти за пределы себя. Как минимум - представить, что все действия, совершенные вами (и приведшие к конфликту), совершил кто-то - по отношению к вам. А вы - не тот, кто удобно устроился в ложе с напитком и орешками, а тот, кто там, в другом мире, странствует, влюбляется, теряет… переживает боль, страх и потери.
    
    Как можно быть писателем - да и вообще, адекватным, справедливым, хорошим человеком, - не умея действительно поставить себя на место другого? Не умея - а главное, не желая - постигать глубинную суть, первопричины того немногого, что выходит наружу? Ну ладно, другого, чужая душа потемки… но не умея и не стремясь честно оценить по заслугам самого себя?

@темы: размышлизм, маcик, книжное, люди

---

20.12.2009

Пишет  Сеньор:

Шиповник (собственно, в ритме, но не в рифме... гекзаметр, попытки)

Хотел бы быть фиалкой, быть сиренью,
Весенним светлым ласковым цветком,
Что, не задумываясь, ставят в вазу,
Цветком, который делают своим,
Любуясь, наслаждаясь ароматом.
Гордятся, показав знакомым:
«Ах, вот какая прелесть у меня!».
И улыбаются мне так тепло и мило,
Касаясь осторожно лепестков,
Боятся ранить венчик. Берегут.
Я бы хотел быть тем, чей век - короткий.
Завял - и выбросили, позабыв,
Что так любили. Просто умер.
Любить… с корнями вырвав, ветки обломав.
Но столько нежности потом, восторгов:
«Ах, что за неземная красота».
Как скоротечна эта эфемерность.
Но я - шиповник. Я шиповник дикий.
Нет-нет, не роза, даже пусть похож.
Но я не тот, кого безжалостно срывают,
Изранив, искровавив руки, наслаждаясь
Потом той самой эфемерной красотой.
И смотрят издали. Лишь иногда подходят ближе.
Те, кто смелей, протягивают руку, чтоб сорвать…
И, уколовшись, убирают. Ведь не роза,
Так надо ль руки ранить? И не ранят.
Проходят, лишь коря за бесполезность.
В минуты эти сожалею, что не роза,
Что не фиалка или не сирень.
Что мне не суждено быть скоротечным,
Быть в ласке, нежности. И брошенным потом.
Наверное, давно бы впал в унынье,
Или отчаялся, но у меня есть тайна,
Которая мне помогает жить.
Моя цена – не быстротечный цвет,
Не нежность лепестков, не аромат.
Как пахнет цвет шиповника? Пьяняще.
Но в этом ценности нет тоже никакой.
Мой смысл приходит после увяданья.
Ведь не умру я, лепестки теряя.
Я продолжаю жить более полно,
Чем ранее, когда на смену цвету
Кроваво-красно я взорвусь плодами.
Придет момент, когда с моих ветвей
Рукою осторожной кто-то снимет
Однажды все мое богатство.
Не вырвет с корнем, не сломает ветки –
Я все отдам, не раня острыми шипами,
Стократно он получит больше,
Чем эфемерный цвет и красоту.
Получит то, чем хвастаться не станет.
И от полученного он не возгордится.
А тихо скажет слово в благодарность.

@темы: поэзия, маcик, цитаты