Настроение...
фото выложено 6 января, и по идее - это зима

фотограф - vesnyanka, г. Киев

@темы: цвет настроения

---

Мне просто хочется, чтобы каждый мог быть собой. И не мешал бы быть собой другим, тем, кто рядом. Не тем, кто удобный, кто похож на тебя; не тем, кем предписано или кем ты выглядишь... Собой - это откуда-то из глубины... и в то же время это очень просто, но самое простое обычно оказывается самым сложным.

Говорить то, что думаешь? Но многое, что думаешь, вовсе не хотят слышать. Быть искренним? Куда чаще окружающие хотят не искренности, а «попадания в такт». Как знаменитый Мелькор у Толкиена, который всего-то не хотел петь хором...

Кажется, что это так просто... но принимать других такими, какие они есть, на практике оказывается чем-то нереальным, сказочным... Разве важен именно выбор слов? Нет, и он тоже важен... в том смысле, что злые слова всегда лучше сдерживать, как и злые чувства, и если тебе хочется кого-то ударить, это уж точно не стоит выпускать наружу... но ведь это только малая часть того, что в нас заложено. В каждом - океан противоречий... Но когда речь идет о чувствах и словах хороших, или о мыслях отвлеченных о каких-то сторонах жизни... о книгах, великих или не очень, или тех, что пишут твои друзья... надо сдерживаться? Надо долго выбирать слова, пытаться быть «правильным»?

Я не умею быть «каким-то». И не считаю, что это надо. Да, я могу промолчать, когда альтернатива - кого-то обидеть. Кстати, могу и не промолчать, потому что я живой вообще-то, и далеко не всегда «говорит» мой рассудок - часто вылезают эмоции... когда вообще говорится и пишется то, чего не думаешь (и по большому счету, чего и не чувствуешь)... Но есть содержание - и есть форма. Ведь так? Что важно? Что в самом деле, по-настоящему важно?

Мы же все несовершенны. Хотя черт его знает, как оно выглядит, совершенство. Но все делают глупости, все периодически говорят не то и вообще кричат; но только ведь есть и просто различия. Не глупости, не нервы, не «не то» - а просто мы раз-ны-е. Даже самые похожие. Даже однояйцевые близнецы. Разные.

Но разве это значит, что разные не могут сойтись, подружиться, полюбить? Да, они это выражают по-разному. Выражают. Это - форма. Это внешнее. Это то, что мигом бы уладила телепатия, но ее не существует. И там, где один скажет одно слово, другой скажет десять, а третий промолчит вообще, но так посмотрит или так возьмет за руку, что его поймут и без слов. К сожалению, здесь за руку ну никак не возьмешь - сетка всё-таки...

И это самое «принять таким, какой есть» - это не значит, что благостно улыбаться на чьи-то бесконечные заморочки и маразмы. Это значит - принять различие формы, в которой другие выражают себя. Уметь видеть не форму, а суть. Потому что мы ведь все умные, вообще-то. Читаем книжки и даже временами сами их пишем. Книжки и живые люди... которые показывают нам бесконечное разнообразие форм, в которых выражается тепло, нежность, понимание, любовь.

В конце концов, разные - это попросту интересно. Ну неужели кому-то в самом деле нужен мир, где все ведут себя одинаково?

Если что и вправду надо сдерживать - так это злость, раздражение, неодобрение... всё, что может ранить. Вот когда ты недоволен - тут стоит поискать слова помягче. Но когда тебе хочется показать что-то теплое и светлое... когда просто тянет позвать друга - без особого повода, просто потому, что тебе приятно услышать от него «привет», увидеть его улыбку... самому приятно ему улыбнуться - это же друг, а значит, ты любишь его... Ну неужели и это надо сдерживать, взвешивать, просчитывать на десять ходов вперед?

По-моему, это просто дежа-вю... это отчаяние на тему слов, формы, откровенности... Черт, да никто не требует духовного стриптиза 24 часа в сутки! Если тебя спросили - всегда можно не отвечать. И это тоже часть откровенности, и это тоже примут - примет настоящий друг, который любит тебя.

Но если есть право не отвечать, то должно быть и право спрашивать. Все напряги со свободой личности начинаются не после первой фразы, а после второй... когда тебя пытаются заставить. Классический пример - за столом - «Хочешь попробовать вот это? - Нет, не хочу». Если на этом всё - то всё нормально. Ненормально, если «нет, не хочу» мало, если начинают уговаривать, настаивать, впихивать в тебя это блюдо, которое ты есть вовсе не хочешь... И вообще в любом контакте - ровно то же самое. Когда твой выбор не принимают, когда тебя заставляют - это уже не то.

Но если никто не предложит другому вот то пирожное - как понять, кто пирожные любит, а кто нет? Если все будут молчать, пытаясь угадать телепатически, то конфликтов не возникнет, верно... потому что и общения не возникнет, и никакого сближения, и вообще ничего - вакуум. Слишком многое непонятно, даже когда сказано, даже когда сказано не раз, когда люди живут рядом годы, когда... даже когда ты смотришь сам в себя. Слишком многое непонятно.

И если еще и не спрашивать, то как вообще возможно узнать ответ?
...

P.S.

Дорогие все, кого я люблю. Я далеко не всегда могу дать вам то, чего вы от меня хотели бы. Это не значит, что я не хочу вам это дать, - часто я просто не могу. Думаю, и вы мне квартиру в столице на ДР не подарите, при всем желании. И мое «не могу» из той же серии. Я не смогу спеть вам арию или сплясать танго, или взять вас в охапку и полетать среди звезд. И часто я не могу передать свои чувства именно так, как вам надо, просто потому, что я их могу передать только так, как могу я, - но это не значит, что чувства мои фальшивые или неправильные. И вообще я наверняка совсем не тот человек, каким вы меня считаете, общаясь со мною только по сети. Но это не значит, что я не существую или не люблю вас.

@темы: пирожки с котятами

---

Объявление!

На "Перекресток" нужны рекламщики.

Ничего архисложного, всего лишь разносить листовки и следить за взаимной рекламой на форуме.

За подробностями в личку.

@темы: Перекресток

---

кое-что о котах

@темы: няшность, пирожки с котятами

---

С Рождеством вас, мои дорогие )

Пишет  fantegerol:

Всем исполнения ваших самых заветных желаний)))))

И так как это год тигра...)))))

@темы: хм, праздничек

---

(c)тащено у dangel_tasha:

Просто новогодняя открыточка ))

@темы: цвет настроения, няшность

---

Иногда всякие мелочи отравляют существование. Не то чтобы сильно, но... вот сайт со зверюшками завис, нервирует... Вообще-то дело не в сайте, конечно, а в одном несостоявшемся визите... и кстати, в достигшем полного ступора периоде неписца, от которого мне уже хочется биться лбом о монитор...

Зато мне нравится идея возрождения Перекрестка. Ещё бы и там суметь писать дальше... Что за безобразие. Шум и бардак. Надо как-то упорядочить всё... и сделать так, чтоб ничего не давило на глаза, уши и мыслительные процессы...

Просто это утомительно. Не то и не те. А «те» в сети, далеко и вообще. Но они есть - и это здорово. Даже когда тоже «не совсем» и когда не по делу влюбляешься, и когда образ, хотя по правде - именно мой образ способен адекватно общаться и даже что-то писать, потому что именно он - это я, а я - это то самое, в шуме, перманентном неписце и хронической усталости... Так что давайте вы поверите именно образу, помня о том, что это - я. А вы всё равно далеко... и к счастью для вас, не обременены кучей моих реальных напрягов, что для дружбы всяко лучше.

Просто мне хочется, чтобы все те, в кого я ухитрился тут влюбиться, поняли это правильно и... вообще-то тоже в каком-то смысле влюбились, наверное... или полюбили... Но не пугайтесь - если вы читали мою книгу, то в курсе, что любовь я понимаю очень по-своему... хотя бы то, что объектов моего влюбления тут штук семь точно ) Но может, даже и девять. Или двенадцать. Ну не злитесь, просто я вас не считал...

@темы: цвет настроения, пирожки с котятами

---

Узнай, какой ты кот

@темы: няшность, вся жизнь - игра

---

Предсказание на сегодня:

Есть любовь, похожая на тень:
Днем у ног лежит - тебе внимает,
Ночью так неслышно обнимает...
Быть как тень, но вместе ночь и день...

Иннокентий Анненский

---

Ко мне счастливым образом вернулась книжка, которую давным-давно кто-то спионерил (и так никто из подозреваемых и не признался, заразы).

Ура!!!

Вот она, моя лапушка. Это совершенно шикарная книга, невзирая на гнусную иллюстрацию )
Всем советую. Первая из... двадцати примерно. И все - просто ня!

@темы: хм, праздничек, цвет настроения

---

Желаю всем самого хорошего первого дня Нового Года, какой только можно
представить, - то есть, именно такого, какой вы хотите, и даже в два раза лучше )
И не только первого, а второго, третьего и всех последующих дней... и пусть
тигриный год станет для всех нас удачным, радостным и счастливым!

@темы: хм, праздничек, цвет настроения, няшность

---

Предсказание на сегодня:

Дивный был вечер вчера!
Долго он будет в помине;
Всем, - только нам не пора;
Пламя бледнеет в камине.

Афанасий Фет

---

---

... что делать, когда хочется сделать так, чтобы всем, кого я люблю, было хорошо, - но я не знаю, как это сделать? Хочется, чтоб не было недописанных книг и недорассказанных историй. Чтобы никто не разочаровывался и не грустил. Чтобы хорошие дела не рушились, а хорошие люди не расставались. И каждые мои два друга дружили бы и между собою. И кстати, чтобы и я тоже во время всего этого был относительно счастлив...

Мне кажется, я просто далеко не всё умею. Понимаю - да. Я вообще в теории очень много всего понимаю, я довольно умный, кстати ) Но когда доходит до практики - я понимаю и то, что не всё получается. Просто так мы устроены, что не всё получается...
___

«... И в мучительно нарастающем крещендо, в разрывающей сердце вспышке последнего освобождения от плена неразрешимых противоречий он увидел, что пропустил то единственное мгновение, когда еще можно было проскочить в эту щель, не из-за нерешительности — ах, только теперь понял он это! — не из-за нежелания или страха смерти, не из-за того, что хотел убить ее или себя, а потому, что он, в конце концов, был всего лишь человеком, не более! Да! О господи! Всего лишь человеком! Да к тому же страдавшим от душевной боли, тоски, потрясения, предательства. Вот почему он промахнулся. Не говоря уж о том, что шел дождь. И он понял, что все это человеку можно простить.

И все это ему давно прощено. И это сущая правда.

ТЫ ВЕДЬ ВСЕГО ЛИШЬ СМЕРТНЫЙ, ЧТО Ж ЭТО ОТРИЦАТЬ? Голос Ее звучал у него в душе подобно шуму могучего ветра; то был один из Ее голосов, это он понимал, и в голосе этом была любовь, да, он был любим. ТЕБЕ ЭТО НЕ УДАЛОСЬ ТОГДА, ПОТОМУ ЧТО ЛЮДЯМ, СМЕРТНЫМ, ВООБЩЕ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ УДАЕТСЯ. УДАЧА ДЛЯ НИХ — ЭТО ТАКОЙ ЖЕ ДАР БОГОВ, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.

А потом — далеким отголоском, глубоко-глубоко в душе — прозвучало последнее: ИДИ, И ПУСТЬ ТЕБЕ БУДЕТ ЛЕГКО И СПОКОЙНО».

(с) Г.Г.Кей, «Древо Жизни», 1 книга цикла «Гобелены Фьонавара»

Вот чего мне хочется всем пожелать... да и себе, в общем-то... чтобы было легко и спокойно. И тогда, хочется верить, всё в итоге получится...

@темы: хм, праздничек, цвет настроения

---

Анкетка...

Перетаскиваю, дабы прочитали ранее на дайре не присутствующие товарищи -  х_любимая_х , и вообще все, кто не имел счастья ознакомиться ) Исходный материал - анкета с ролевой. Разбор полный, поэтому не только стеб, а еще и грамматика - увы )

1. Имя и фамилия (если есть), /прозвище:
Даниеру Миямото (Danieru Miyamoto), а так же Дан, Дан-Ми, Ми, Мию

1) Судя по дальнейшему описанию, он ни с кем не общался.
И кто же называл его такой кучей имен?

2) так же, как и что?
(Вообще-то «также» в значении «ещё» пишется слитно)

для близких друзей Дани (Дани-тян)…

Ниже сказано, что у него нет близких друзей.

его так же все часто называют обжоркой, обжорчиком, проглотиком, ибо он любит поесть)

кто «все»? Судя по фамильярности - эти «все» люди близкие. Которых у него нет (см. ниже).

Кстати, лично я никогда не слышал, чтобы тех, кто просто «любит поесть», так называли. Неслабый же у него, видимо, аппетит.

Ouji Kurayami (Оджи Кураями) (так чаще всего представляется незнакомым людям)

А знакомым людям он как представляется? Вообще-то мне казалось, что представляются всегда именно незнакомым.

2. Раса: Демон, Инкуб

А ниже вы постоянно называете его дьяволом. Можно определиться с расой?

3. Пол: Мужской, Гетеро

Всегда думал, что «гетеро» - это не пол, а ориентация.

4. Возраст:
На самом деле 366 лет, но выглядит на 21.

Нельзя «выглядеть на 21». Нет такого критерия, по которому на вид можно отличить человека в 21 год от того, кому 22.

5. Внешность:
… Самый необыкновенный мужчина

… из каких именно? «Самый» в своем городе, в доме, в мире, если в мире - то в каком? И кто объявил его «самым необыкновенным»?

своей такой же необыкновенной внешностью привлек не мало внимания, сколько пожилых, столько и молодых людей.

1) а он мог привлечь внимание и не своей внешностью? Чужой?

2) такой же необыкновенной, как что?

3) Не мало, а сколько? «Немало» пишется в данном случае слитно.

4) «сколько» - это когда мы что-то (или кого-то) считаем. Если вы не собираетесь сказать нам количество этих людей в точности, то «сколько» тут не годится.

5) А почему первым делом он привлекал внимание именно пожилых? Что такого особо притягательного для пожилых в его внешности?

Многие просто не могли оторвать восхищенных взглядов от его хитрющих - лисьих, наполненных грустью, а одновременно таких милых и добрых карих глаз.

Каким образом вы представляете себе это действо? Вот шагает он по улице - а прямо перед ним, пятясь спинами, бежит толпа стариков (ну и молодые там мелькают), и все упорно заглядывают ему в глаза… такие милые, добрые и грустные?

Объясняю.

1) вы видели лису? Живую? В глаза ей смотрели? Очень советую, ибо глаза лисы не наполнены грустью, не милые и не добрые. Лиса - это зверь такой. Хищный. И эвфемизм «хитрый, как лиса» относится исключительно к характеру человека (или демона), но никак не к внешности! Сама по себе лиса «хитростью» не обладает. Это литературная метафора.

2) Каким образом глаза могут быть милыми? «Милый» - это ласковое обращение или эпитет, описывающий манеру поведения. А глаза, уши, руки, ноги и другие части тела «милыми» не бывают.

3) Просто ради эксперимента попытайтесь, идя по улице, увидеть чьи-то глаза. И тем более, понять, хитрые они или добрые.
Потом попытайтесь определить степень «хитрости» и «доброты» в глазах знакомых и родственников.

Всё, что можно обычно сказать о глазах, - их цвет и насколько они широко открыты. Глаза бывают прищуренные, расширенные, они могут «глядеть в упор» или быть прикрыты ресницами. А хитрыми или добрыми они не бывают.

Его пламенный взор проникал до самой глубины души, иногда заставляя посторонних чувствовать себя неловко.

Посторонних, находящихся в глубине его души? И что ж это за посторонние?

А что - в душе и «свои» были? Какая у него многолюдная душа…

Зрачки глаз этого дьявола меняют свою типичную форму, когда он злится и нервничает, когда жаждет крови и мести, когда голоден или раздражен - становятся плоскими, принимают форму зрачков змеи, как и их ясность взгляда.

1) а какая у них «типичная форма»?

2) как вы себе представляете ставшие плоскими зрачки? Вообще-то зрачок - это кружок такой. Он и так плоский.

3) а какая форма зрачков у змеи? Опишите.

4) Змеи - слепые от рождения. Откуда у них взялась ясность взгляда?

Люди обычно не замечают изменения в глазах и в поведении Даниеру без его согласия на риск быть замеченным.

1) то есть, они его спрашивают: «а можно мы заметим в твоих глазах изменение?» А он им говорит: «ну ладно, рискну, замечайте!»

Можно не заметить, как изменилось настроение. Но не заметить, как изменились внешние факторы, как глаза или поведение, - невозможно. Если, конечно, у тех, кто смотрит, тоже есть глаза. Две штуки.

2) Если люди обычно не замечают изменения в его глазах - как они абзацем выше ухитрились заметить, что эти глаза - лисьи, хитрые, грустные, добрые, да ещё и милые впридачу?

Ну, не был бы он искусным “злодеем”.

К чему относится эта фраза? При чем тут его искусность как «злодея» - и кстати, что такое «злодей» в кавычках?

На всякий случай довожу до вашего сведения, что хороший самоконтроль не является свойством именно злодеев - как настоящих, так и игрушечных в кавычках.)

Но не только глаза восхищали людей!

«Они с восхищением разглядывали тарелку, полную глаз».

Вообще-то людей восхищает масса разных вещей. Например, закаты, радуга, живопись, музыка, водопады, чья-то красота, чья-то доблесть… Но сами по себе глаза как явление никого не восхищают.
Если вы имеете в виду его глаза - так и пишите!

Многие любовались так же длинными, черными и вечно сверкающими от чистоты и нежности, шелковыми волосами, которые чаще всего бывают связаны в аккуратный хвост или косу, заколоты японскими палочками (забыл, как они называются ><’) или распущены, как гладкий плед, скрывающий спину и плечи.

1) так же длинными, как что?

2) волосы, блестящие от чистоты, - ещё куда ни шло. Но «сверкающие»? Сверкают, извините, звёзды. А волосы, будь они хоть стерильно чистые, сверкать не способны.

3) от ЧЬЕЙ нежности сверкали волосы?!
Да ещё и вечно?
Его что - кто-то сутки напролет нежно гладил по голове эбонитовой палочкой, волосы электризовались и начинали искрить?

4) если вы забыли, как что-то называется, то и не пишите этого. Представьте описание наряда героя книги: «он был одет в штуку, сшитую из ткани, забыл, как называется».
Вы такое читали? Я - нет.

5) «распущены, как гладкий плед».

Вообще-то плед - это вид шерстяного одеяла, гладкого по определению. «Острых» пледов не бывает. Также не бывает пледов «распущенных». Это как-никак одеяло, а не девушка легкого поведения.

Кожа мягкая, фарфоровая, вечно бледная (дьявол всё таки x)), как белый, белый снег в холодную зиму.

1) мягкий ФАРФОР?!

Вы себе фарфор представляете? На всякий случай напоминаю: это НЕ сорт ваты. Фарфор - это вид керамики. Он ТВЕРДЫЙ.

2) впервые слышу, что дьяволы «вечно бледные» Или вы имеете в виду загадочных, мне абсолютно неизвестных дьяволов породы «всё таки х»? Может, вы объясните эти таинственные три слова? Подозреваю, что первые два - это неправильно написанное «всё-таки», потерявшее дефис. А что значит буква «х»?

3) «кожа бледная, как белый, белый снег»? Так она бледная или белая?

4) а какого цвета снег в тёплую зиму - фиолетовый в крапинку? И почему в холодную зиму он не просто белый, а «белый, белый»?

5) кожа вообще не может быть бледной. Бледным может быть: человек, лицо или оттенок. Но НЕ кожа.

Лицо всегда аккуратное и ухоженное, его редко украшала мягкая и обаятельная улыбка, сквозь которую можно увидеть длинные его клыки.

1) как вы себе представляете «аккуратное лицо»? Оно всегда мыло руки перед едой и клало вещи на место?

2) не могу представить, чтобы наличие клыков делало улыбку «мягкой и обаятельной». Судя по многочисленным изображениям вампиров, эпитеты «жуткая, уродливая и пугающая» подходят куда больше.

3) улыбка - это не ветровое стекло автомобиля. Нельзя увидеть что-то «сквозь» нее.

Никто не мог не отдать должного строгой красоте его лица, главным недостатком или, быть может, главным достоинством которого была бледность.

1) о бледности уже было сказано. Мы уже поняли. Не надо повторяться.

2) сама по себе бледность НЕ является критерием «строгой красоты». Красивым лицо делают черты. Форма скул, носа, лба, линия рта и так далее. А бледность - обычно признак не красоты, а малокровия.

Насмешливые и гордые губы придавали всему, что он говорит, особенный оттенок, благодаря которому его слова неизгладимо врезывались в память слушателей.

1) Насмешливые губы? То есть, остальные части его тела чувством юмора не отличались - уши, например, всегда были крайне серьёзны, нос просто зануда, а вот губы - насмешливые?

2) Губы ещё и гордые?!
«Он побежал за нею, чтобы извиниться, но его губы гордо развернулись и пошли в другую сторону».

Гордость - черта характера. И насмешливость - тоже. Ни губы, ни уши, ни пупок гордыми или насмешливыми быть не могут.

3) каким образом губы могут придать словам какой-то оттенок? Он плевался или пускал пузыри?

Обычно слова врезаются (а не «врезываются») в память благодаря их смыслу или тону, каким они произнесены. Губы же «врезаются в память» только в том случае, если они намазаны какой-то уж совершенно несуразной помадой.

Что нравилось в нем молодым представителям мужского пола, так это его фигура, которой обычно мужчины не владеют и которую чаще всего подчеркивает его одежда, а так же немного привздутый животик сверху, что передалось ему от отца, как и родинка возле пупка, оповещающая о том, что у Даниеру хороший аппетит.

1) в прошлый раз вы сообщили, что в основном его внешность привлекала людей пожилых. Запутался… Если молодым нравилась фигура - то старички что в нем ценили? Форму ушей или прическу?

2) «его фигура, которой обычно мужчины не владеют»

А иногда им его фигура всё-таки доставалась? Обычно - нет, а вот в особых случаях… Хотелось бы услышать пояснение, что же эти молодые мужчины делали с его фигурой в подобных исключительных ситуациях.

3) «которую чаще всего подчеркивает его одежда»

Чаще - но не всегда? А что подчёркивает его фигуру в тех редких случаях, когда одежда этим не занимается?

4) «одежда, а так же немного привздутый животик сверху»

То есть, животик находится СВЕРХУ одежды?!
Накладной?
Интересный аксессуар наряда дьявола.

5) Немного привздутый - вероятно, проблемы с кишечником? Хронические запоры? Газы?

Ах нет, это же накладной…

И что же, по-вашему, должно нравиться молодым (именно молодым!) мужчинам в фигуре, на которую зачем-то поверх одежды нацеплен искусственный толстый живот человека, страдающего несварением желудка?

6) «его одежда, а так же немного привздутый животик сверху, что передалось ему от отца»

То есть, он унаследовал от отца эту одежду вместе с накладным животом? Бедняга, ну и наследство.

Движения длинноволосого мужчины всегда элегантные, плавные и, главное, точные.

1) Это относится к любому длиннововолосому мужчине? Такое вот неотъемлемое свойство: раз у вас длинные волосы и вы мужчина, то движения у вас плавные и точные?

Поясняю: если вы говорите о конкретном человеке - то говорите «он», «Даниеру» или любое из длинного списка его имен. Можно сказать «мужчина пошёл в лес» - но если вы описываете действия героя, то никаких «высокий мужчина пошел», «красивый мужчина сел», «длинноволосый мужчина вусмерть нажрался».
Не верите мне - откройте любую книгу. Хорошую.

2) элегантные движения? Что-то новенькое. Элегантной может быть манера одеваться. А движения - это пока ещё не вид одежды.

Он, как танцующий в небе сокол, даже в самые трудные моменты остается галантен и спокоен.

Во-первых, сокол в небе не танцует - сокол птица хищная, он охотится. Метафора крайне неудачная. Вы полет сокола видели?

Во-вторых - что бы сокол ни делал в небе, танцевал, пел или решал кроссворды, - но ПРИ ЧЕМ тут галантность и спокойствие? Это всё - у СОКОЛА?

Когда вы пишете - думайте, ЧТО вы пишете!

1) никогда не слышал, что спокойствие - отличительная черта хищных птиц.

2) Вы знаете, что такое «галантность»? Это манера мужчины исключительно любезно вести себя с женщинами. Причем не любого мужчины - например, «галантный сантехник» писать уже не стоит, потому что само это понятие создано для описания поведения мужчины в светском обществе. На балу, на приёме, в салоне. В наше время «галантный кавалер» может, конечно, подать женщине руку, когда она выходит из автобуса, открыть перед нею дверь, поднести тяжелую сумку.

Но бога ради - какое отношение галантность имеет к соколам?!

И какое отношение галантность имеет к «самым трудным моментам»?

Одежда и аксессуары, которые он носит, очень притягивает любопытных,

То есть, когда он идет по улице, окружающие не просто бегут перед ним, пятясь спинами, дабы увидеть его глаза, - но при этом ещё и хватаются руками за его одежду и аксессуары?

(Поясняю: одежда может притянуть взоры или внимание. А если она притягивает самих любопытных - не завидую персонажу).

хотя она (одежда) обычно не выделяется своими яркими цветами и оттенками. Даниеру больше предпочитает скромные коричневые цвета, а так же элегантные черные, темно-синие и алые цвета с фиолетовым или незаметно оранжевым оттенками.

1) чтобы на вашу одежду обратили внимание, ей вовсе не обязательно быть яркой - вы представителей субкультуры «готов» видели?

2) среди перечисленных цветов - алый, который уж точно ЯРКИЙ цвет. Вы уж определитесь с цветами… или не называйте алый - да ещё и на черном или темно-синем фоне - неярким.

Но одежда не нужна дьяволу в истинном его облике, который видели немногие. Все эти рога на его голове, изменившийся цвет волос, потемневшая кожа, небольшие, но красивые черные крылья, острые как лезвия когти, но главное - дополнительное туловище с четырьмя мощными лапами, с длинным хвостом и даже с тремя парами драконьих голов, которые ничего не видят и не слышат, только чувствуют и издают на шипение, на стоны и мольбы, на рыдания и страшный крик похожие звуки из своей холодной как смерть пасти, наполненной острыми клыками, предназначенными для разрывания тел.

1) «все эти рога»? Сколько же их у него? Сто, сто тринадцать?

2) «изменившийся цвет волос». С какого на какой изменившийся?

Описание внешности должно быть не длинным, а точным.

3) «небольшие, но красивые». А что - обычно красивы только большие крылья? Откуда взялось «но»? Классические примеры красивых крыльев - бабочки и птички колибри.

4) дополнительное туловище?!

То есть - стоит ваш дьявол, а рядом стоит его дополнительное туловище? А мозг рассредоточивается на оба туловища или остается в основном? И как это дополнительное второе туловище понимает, куда идти, если его головы ничего не видят и не слышат? Он водит это туловище за ручку?

5) «издают на шипение, на стоны и мольбы, на рыдания и страшный крик похожие звуки»

Так НЕ пишут. У вас получается, что они издают загадочное «на шипение», «на стоны» и «на рыдания». Что такое «на шипение», не поясните? Особый вид шипения, когда головы издают звук «на»?

Поясняю: не «издают на … похожие» - а «издают звуки, похожие на …»

6) «головы издают звуки из своей пасти»

У них одна пасть на все шесть голов?

И нельзя издавать звуки «из пасти». Звуки издают пастью.

Только испуг и страх, никакой жалости и пощады невозможно увидеть в этих пустых глазах в черепе, во втором, в третьем…

1) что за череп? Вы описывали создание с двумя туловищами, на одном из которых - шесть слепых и глухих голов с одной пастью. А где ещё и череп?

2) если на черепе - «пустые» глаза, то в них нельзя увидеть ничего. Это и значит - пустые глаза.

3) в глазах - испуг и страх? Кого же этот череп так боится?

И кстати - испуг и страх (в глазах) - это одно и то же.

Он везде!

Кто? Череп с пустыми испуганными глазами?

И как эта штука может быть «везде»?

Тот самый бесчувственный и смертельный взгляд может преследовать вечно… <

Какой «тот самый»? У шести голов дополнительного тела взглядов нет - они слепые. У черепа (непонятно откуда он взялся) - глаза пустые и испуганные.

А у дьявола, если не ошибаюсь, глаза были грустные и добрые.

И чей же тогда взгляд «бесчувственный и смертельный»?

Даже цвета и оттенки одежды могут многое сказать о её носителе!

«Носитель» бывает у вируса. У одежды бывает обладатель или хозяин.

И общеизвестная истина, что о человеке много говорят оттенки его одежды. О любом человеке. Это вовсе не надо писать, да ещё и с восклицательным знаком, как будто это лично вами открытая, доселе неизвестная истина. С тем же успехом можно было написать в анкете «Даже вода - мокрая!»

Во-первых, он упорный, настойчивый, преданный, серьезный и строгий.

А при чем тут одежда?!

Кстати - это дьявол-то у вас «преданный»? Ага, главное свойство дьявола - он преданный друг…

Вы уверены, что ни с кем его не путаете? Вот, например, характеру Арагорна описание в самый раз подходит. Или Минерве Макгонагалл. А вот дьяволу… хмм.

Во-вторых, его загадочность, таинственность, депрессивность, меланхоличность, иногда даже флегматичность

1) загадочность и таинственность - синонимы. Я понимаю, оба слова красивые, но вы уж выберите какое-то одно.

2) «даже флегматичность»?!

Вы знаете смысл слова «флегматичность»?

Объясните, пожалуйста, откуда возле этого слова появились «иногда даже»?

склонность скрывать свои истинные чувства под маской холоднокровного и коварного человека… кхем… дьявола...

Холоднокровной может быть змея. Это биологическая классификация: есть существа теплокровные, а есть - холоднокровные.
А человек или, кхем, дьявол может быть хладнокровным.

Черный цвет, так часто используемый ВЕЗДЕ ещё раз подтверждает того «готичность»

Зачем «везде» написано большими буквами? Вы хотите сказать, что черная не только одежда, но ещё и зубная паста, туалетная бумага, трусы и стельки?

И что это за «того готичность»?
«Он, это, того, готичный»?

Вероятно, все-таки не «того» и не «этого», а его готичность.

Но бога ради - какая «готичность» у дьявола?! «Готичность» - это стиль архитектуры и направление молодежной субкультуры. Как «готичным» может быть (или не быть) дьявол - и зачем ему надо это ещё и подтверждать?!

а красный цвет этого немногословного и вечно печального существа делает, на вид, более опасным, склонным к сатанизму и жестокости.

Ничего не понимаю. Вы только что сказали, что он везде черный. И даже ВЕЗДЕ. Откуда взялся красный цвет? Так что у него красное, а что - чёрное?

А если он сам - красный, то почему вы так долго нам рассказывали, что он бледный?

«склонным к сатанизму и жестокости».

Дьявол, склонный к сатанизму.

Да ещё и «на вид».

Скажите, как «на вид» можно понять, кто склонен к сатанизму, а кто нет? Сатанизм - это эзотерическое учение, вид религии. И понять, кто к нему склонен, а кто нет, на вид невозможно - будьте вы какого угодно цвета! Или негры и потомки индейцев тоже «на вид склонны к сатанизму»? И любой, кто предпочитает красные или чёрные тона в одежде?

(смотрит в зеркало на черный прикид) Сатанист на вид, однозначно…

Далее. КАК «на вид» можно понять, что кто-то склонен к жестокости?! Вы удивитесь, но эта склонность внешне абсолютно не видна - опять же, независимо от вашего цвета кожи и предпочтений в одежде.

А ведь истинная доброта и милость всё ещё живет в его душе, как белый лебедь, на своих могущественных и огромных крыльях вознося надежду и веру, которая дает силу в самый нужный момент; живет в его раненом жестокими ударами судьбы сердце, которому помочь сможет только такая же нежная и любящая душа, скорее всего, другого несчастного человека

1) «милость» - это не черта характера. «Милость» - это мотивация поступка. «Он пощадил вора из милости». И жить в душе милость не может.

2) «доброта и милость живёт»

«Кот и пёс бежал по улице, а бабушка и внучка шла следом».

Как насчет того, что если жильцов в душе больше одного, то не «живёт», а «живут»?

2) Совершенно не понял - при чем тут лебедь и крылья? Вы о дьяволе? Или об ангеле? Или о кающемся грешнике?

И вообще - это поэма или анкета? От вас требуется четко, ясно и доходчиво перечислить черты его характера. А про лебедя вы расскажете непосредственно в постах - если это будет уместно.
Анкета нужна для того, чтобы другие игроки могли понять, чего ждать от вашего персонажа. А из огромной фразы на 4 строки ворда мне ясно только, что дьявол - в душе добряк, и в какой-то «нужный» момент это качество даст ему силу. Что за момент и что за сила - непонятно.

Зачем в описании характера писать о раненом жестокими ударами судьбы сердце - непонятно тоже. Это относится к биографии. А лебедь вообще тут не к месту.

3) Значит, у дьявола еще и «нежная и любящая душа». Сколько нового и интересного мы узнали о дьяволах. Вы точно уверены, что это - не описание тургеневской девушки или Чебурашки?

И если он - дьявол, откуда взялось «другого несчастного человека»?

У меня создается впечатление, что вы рассказываете уже о третьем персонаже. Дьявол, затем нечто с двумя туловищами, то ли черное, то ли красное, а теперь вот - нежный, любящий человек с раненым сердцем и доброй душой.

Но показывать свои чувства опасно, и Дан уже давно отклонил надежду на то, что его истинного «Я» кто-нибудь заметит.

«Надежда подала петицию, но Дан ее отклонил»

Поясняю: отклоняют запрос или предложение. Надежду «отклонить» нельзя. Её можно потерять.

И не «истинного Я», а - истинное.

И объясните, как может быть вообще что-то опасно - для дьявола?! Какие-такие чувства, будучи «показаны», могут создать для дьявола опасность?

Правда, глаза - зеркала в душу любого живого создания

Неправда. Глаза - зеркало души. Имеется в виду - души того, чьи глаза.
(крайне затасканный и по сути многократно опровергнутый постулат)

всегда, даже не желая того их хозяину раскроют всё правду.

А глаза у нас умеют желать? И у них есть хозяева? Глаза - это у нас вроде домашней живности?

«Глаза не желали открывать хозяину правду, всячески отпирались, но хозяин их заставил».

И о какой правде идет речь? Объясните. Вот идет этот дьявол (с глазами на поводке), а они открывают ему правду (хоть и не желают) - о чем или о ком? То есть, глаза у дьявола обладают свойствами рентгена?

Только, взгляни в эти коричневые янтаря, в затемненные болью и тоской, злобой, два рубина, и они расскажут тебе все, при ярком лунном свете

1) Что за коричневые «янтаря»?

Во-первых, всё-таки янтари, а не «янтаря», - а во-вторых, янтарь сроду не был коричневым. Янтарный цвет - тёплый желто-оранжевый. Изредка - красноватый. Но не коричневый.

2) А откуда взялись рубины? Только что был янтарь? Или у него глаз не два? Пожалуйста, уточните количество глаз.

3) А почему они готовы рассказывать что-то только при ярком лунном свете? А допустим, если день на дворе? Или ночь дождливая? Тогда янтари с рубинами уже не так разговорчивы?

4) Я совершенно не понял всё-таки - так глаза рассказывают «всё» о ком? О том существе, кому принадлежат эти глаза (непонятно сколько и какого цвета), - или о тех, на кого они смотрят?

И объясните эту картину: как можно заставить дьявола (который, как сказано ранее, флегматичен, хладнокровен и не любит показывать свои чувства) пялиться на вас при ярком лунном свете, пока вы будете общаться с его глазами?

Вы пытались описать существо, чьи чувства заметны только тогда, когда он сам этого хочет. Значит, ни при ярком, ни при тусклом лунном свете ничего его глаза не расскажут. Будь они хоть янтарями, хоть рубинами, хоть изумрудами, хоть содержимым всего ювелирного магазина.

Только смотри, не утони в них, а то тьма этого нечеловека поглотит тебя, раз и навсегда. Это называется «Утонуть во тьме дьявола», при этом, забыв всё на этом свете…

1) Как можно утонуть в янтарях или рубинах?

2) Для того, чтобы утонуть в чьих-то глазах, надо довольно долго в них смотреть. Ну ладно, сделаем скидку на «сказочность» существа - но надо, чтобы он хоть раз встретился с тобою взглядом. В упор. Так он у нас обладает способностью завораживать людей взглядом? Это надо указывать не здесь, а в «способностях», а там я никакой «Тьмы дьявола» не обнаружил. И как от этого можно защититься, если он - дьявол? Что значит ваше «смотри не утони»? Не встречайся с ним взглядом? Вы же сами до этого долго расписывали, какие у него притягивающие внимание глаза - и кстати, тогда они были «лисьи, грустные и добрые, проникающие до глубины души». Выходит, не утонуть в них просто невозможно. Где логика?

3) Так что такое это самое «утопление во тьме дьявола»? Раз «забыв всё на свете», то значит - амнезия? Выходит, все те бедолаги из первого пункта анкеты, которые ходят перед ним, пятясь спинами, и смотрят в его лисьи, грустные, добрые, карие, пустые, испуганные, бесчувственные, смертельные, янтарные, рубиновые, затемненные болью, тоской и злобой (и умеющие разговаривать при лунном свете) глаза - больны амнезией?

Столько боли и мучений.… Столько бессмысленных и ненужных страданий… Но, все это не сломило его.

1) о чьих страданиях и боли тут идет речь? О жертвах дьявола? То есть, он принес людям много боли и мучений, но ему удалось это как-то пережить? «Кому должен, всем прощаю»?

А если речь о нем самом - тогда говорить об этом надо не в описании характера, а в биографии - причем не в форме пафосных восклицаний, а конкретно указать, что это были за страдания и кто так бедного дьявола измучил.

(Напоминаю: традиционно дьявол - крайне сильное и опасное существо, а не хилое дитятко, которое только ленивый не обидит. На тот случай, если вы позабыли, кто ваш персонаж).

2) после «но» не ставится запятая.

Вместо того, что бы винить судьбу за «жестокую игру», мужчина стал более умным и хитрым.

1) «чтобы» пишется слитно.

2) «жестокая игра судьбы»? Я всё больше убеждаюсь, что вы уже забыли, КОГО описываете в данной анкете. Злобное и могущественное создание - или ранимого, забитого сиротку-беспризорника?

3) «мужчина стал более умным и хитрым» - так он КТО?! Всё-таки мужчина? Человек?!
Автор, ну определитесь вы с расой!!!

4) стать умным по личному выбору невозможно. Количество ума нам дается природой - и неважно, виним мы в своих бедах судьбу, маму с папой или соседей, но либо вы умный, либо вы дурак.

Он начал учиться с ошибок других, разумно тратил своё время, каждый раз пытаясь заполучить выгоду и «награду» за свой труд и остроумие, которое брюнет унаследовал у своего отца.

1) учиться НЕ «с ошибок», а «НА ошибках других».

2) что значит - «заполучить выгоду и награду», и почему «награда» у вас в кавычках? О чем вообще идет речь? Каким трудом он занимался - пахал землю, разносил почту, заканчивал университет? Какого рода он хотел выгоду и какую «награду»?

(тщетно пытается понять смысл данной фразы в применении к дьяволу. Или демону. Всё равно не понимаю).

3) Какая награда может быть за остроумие?! Или вы приравниваете «остроумие» к профессии? «Каждый день с пяти до семи он был остроумным, расценки по прейскуранту».

4) Кому он демонстрировал свое остроумие? Ниже вы говорите, что у него не было друзей. А чуть выше вы сказали, что он был флегматичным и меланхоличным. Так вот, эти качества с остроумием как-то плохо сочетаются. Точнее - никак.

5) «брюнет унаследовал у своего отца»

Какой ещё брюнет? До сего момента вы говорили о дьяволе. Говоря о нем, можно (повторяю) использовать слово «он», а также любое из впечатляющего списка имен и прозвищ, - но НИКАКИХ «брюнетов», «блондинов» и прочих ссылок на внешность. Это крайне дурной тон в литературе - использовать для обозначения персонажа цвет его глаз, волос и т.д. Так вообще не пишут в литературе - так пишут в низкопробных дамских романах.

6) как можно унаследовать у отца остроумие? Это вам не форма ушей или склонность к раннему облысению. Остроумие не наследуется - далеко не всегда у остроумных людей дети наделены чувством юмора.

Недоверчивость и обидчивость постоянно заставляют мыслить разумно, логично, скрывая истинную творческую душу столь ранимого создания.…

1) недоверчивый, обидчивый дьявол.

Автор, я вас умоляю. Это 15-летние избалованные барышни бывают «обидчивыми». А вы говорите о 366-летнем дьяволе!!!

2) ВПЕРВЫЕ слышу, чтобы недоверчивость и обидчивость заставляли мыслить разумно. Как правило, подобные эмоции МЕШАЮТ мыслить разумно. Как и любые эмоции.

3) По-вашему, умение мыслить разумно и логично творческим натурам не присуще? То есть, любой творческий человек - непоследовательный идиот?

7. Биография
Даниеру родился в восточном районе города, третьего марта, ночью. Это была холодная ночь, наверное, никто не вспомнит ночи холодней той.

Никто - за какой период времени и на какой территории? Никто в этом городе, никто за последние 10 лет, никто во всей вселенной за всё время её (вселенной) существования?

Даже зимы казались теплее.

А это было лето?

Кстати, зимы бывают разные. В иных странах зимой травка зеленеет и люди загорают и купаются.

Везде стояли огромные лужи, дороги «украшала» грязь,

Ничего себе «холодная ночь». В мороз ниже нуля по Цельсию лужи и грязь замерзают.

дул сильнейший ветер, который с ужасом вспоминают старики.

А молодые его даже и не заметили… И что же такого ужасного старикам сделал ветер?

Но, хоть погода была ужасная, и ночное небо местами скрывали густые черные облака, напоминающие о сильном дожде,

1) чёрные облака вообще-то называются «тучи». А слово «облака» используется для другого вида атмосферных явлений - не чёрного.

2) в ужасную (или просто дождливую) погоду тучи скрывают ВСЁ небо. А не «местами».

3) Судя по описанию, ночь была не такая уж холодная, а погода не ужасная, а просто пасмурная - что называется, «переменная облачность». Даже дождя не было - раз облака о нём всего лишь «напоминали». Лучше было бы сказать, что недавно прошёл дождь, - просто, коротко и понятно.

во время рождения ребенка никто не скрывал полную луну, которая во всей своей красе радостно «приветствовала» новорожденного своим ярким светом.

А кто обычно скрывает луну?!

Наверное, именно поэтому Даниеру - так назвали ребенка его родители, - так сильно полюбил луну и ночь, казалось бы, даже сильнее своей истинной матери, которую тьма ему заменила.

1) зачем подчеркивать, что ребенка назвали именно родители? А какие ещё бывают варианты - назвал сосед?

2) как можно полюбить луну сильнее матери?

«Он любил бабушку, мультики и шоколадки».

Вообще-то чувства к луне и к матери несопоставимы.

3) тьма заменила ему мать? Это КАК? Тьма его кормила грудью и меняла мокрые подгузники?
И куда девалась сама мать?

Родившийся под знаком/талисманом дикой кошки - пумы, на самом деле оказался вторым ребенком в богатой семье аристократов, так же мальчиком, чистокровным дьяволом, как и был его старший брат, долгое время дожидавшийся появления своего братика.

1) что за знак-талисман пумы? Созвездия такого нет. Он же в Японии родился, если не ошибаюсь?

2) что значит «на самом деле оказался»? Для его родителей это было сюрпризом? Только когда он родился, выяснилось, что он - не единственный ребенок, а его семья богата?

Или вы позабыли упомянуть, что его потеряли в роддоме, и выяснилось всё это не сразу?

3) «так же мальчиком». Так же, как что? Новорожденный был: ребенком, а также мальчиком, а также сыном своей мамы, а также папиным сыном тоже?

4) кто были его родители, если он - чистокровный дьявол? Слово «чистокровный» означает, что они были дьяволами тоже. Оба. Мама и папа. Объясните, как дьяволы могли быть аристократами.

5) «брат, долгое время дожидавшийся появления братика». Ничего не понимаю. Ниже сказано, что брат был старше всего на пять лет. Может, имеется в виду, что у мамы как-то очень уж затянулась беременность, или роды были долгие и тяжелые?

Как бы то странно ни было, Даниеру во многом отличался от своих родителей и брата: своей с рождения бледной кожей, вечно мерзнущими конечностями, а так же хищными глазами дикой кошки, какой и был его талисман, дарующий счастье.

1) до этого вы говорили, что бледная кожа - признак дьявола. Раз он был чистокровным дьяволом, то у родителей и брата - точно такая же.

2) впервые слышу, что у дьяволов мерзнут конечности. Обычно таким существа приписывают огненную природу…

3) Глаза - уже дикой кошки?!

А до этого они были: лисьи, грустные, добрые, карие, змеиные, пустые, испуганные, бесчувственные, смертельные, янтарные, рубиновые, затемненные болью, тоской и злобой (и умеющие разговаривать при лунном свете и вызывать амнезию).

Автор, умоляю, ответьте: СКОЛЬКО у этого существа глаз?! По моим подсчетам - как минимум, двадцать четыре.

В первые годы родители, особенно отец и брат Дана, который был на пять лет старше малыша, очень ласкали и баловали мальчишку, который рос очень быстро и с каждым днем становился более хищным, более хитрым и осторожным.

1) Как брат оказался в числе родителей?

2) каким образом обласканный и избалованный ребенок мог становиться хитрым и осторожным? Обычно хитрыми и острожными дети делаются НЕ от ласк. Разве что эти ласки - весьма специфического свойства.

Пума подарила ему свою ловкость, свою гибкость, свою скорость, которой завидовали все родственники и знакомые, считавшие этот «подарок» проклятьем.

1) какая пума ему это подарила? Похоже на описание доброй феи: заглянула на крестины, подарила, улетела. А как это вышло у пумы?

2) Странные у его родственников и знакомых взгляды на проклятье - ловкость, гибкость и скорость вроде не самые страшные качества…

Друзей у Даниеру никогда не было.

А куча прозвищ, которыми его называли близкие друзья?

Не потому, что он их не искал,… нет… вовсе нет… Просто, становясь взрослее на глазах окружающих, становясь всё сильнее и мудрее, а одновременно загадочнее (далеко пошли слухи о проклятье), все не только избегали общения и столкновения с ним, но и отвергали того, боясь самой загадочности.

Какой возрастной период тут описывается? Ниже говорится, что когда ему было 5 лет, у него умерла мать. Так он стал сильнее, мудрее и загадочнее от пеленок до пяти лет?

И поясните суть проклятья!

Так шли годы.

А именно - пять лет…

Обычно под «шли годы…» - подразумеваются десятилетия. Как минимум.

Родители каждый день обучали своего малыша всему, что умеют сами: мать - китаянка на вид - обучала его не только японскому языку, но так же китайскому и арабскому, а отец - на вид японец - рассказал ему обо всех традициях Японии

Китаянка на вид, а на самом деле кто? Уроженка Таити?

Тот же вопрос - насчет отца.

научил медитировать и обмывать душу и тело, обучил боевому искусству и всем секретам владения черным огнем так же хорошо, как и умел сам.

1) «Обмывают» новую должность сослуживца и трупы в анатомичке.
Если речь идет о теле живого существа - то его НЕ «обмывают». Если речь идет об омовениях тела - так и пишите.
А каким образом может происходить омовение души? Вынули из тела, постирали, выжали, повесили сушиться?

Совершенно непонятно, о чем вообще вы пишете. Читатель не обязан догадываться о тайных замыслах автора. Задача автора - предельно ясно донести свою мысль до читателя.

2) что за «черный огонь»?

И если тут появляется нечто «волшебное» - так отец у героя кто, волшебник? А почему это не сказано ясно и доходчиво, причем абзацем раньше? Или вы считаете, что «аристократ, на вид японец» - это и есть определение волшебника?

Но однажды случилось несчастье! В пятый год от рождения Даниеру потерял мать. Все до сих пор считают, что её убили её же друзья из-за денег,… а может, месть была причиной столь ужасного поступка? Это неизвестно. Да и неважно, собственно говоря.

1) В повествовании автора восклицательный знак не ставится.

2) В пятый год от рождения?!

Итак. Первый год от рождения - это с нуля до одного. Считаем: пятый год от рождения - это значит, мальчику было от 4 до 5 лет!!!

И за четыре года жизни он:
стал более хищным, хитрым и острожным,
стал сильнее и мудрее, а одновременно загадочнее, и все (какие все? Четырехлетние ровесники?) избегали общения и столкновения с ним и отвергали его,
выучил (от матери) японский, китайский и арабский языки,
узнал (от отца) обо всех традициях Японии,
выучился (от отца же) медитировать и «обмывать» душу и тело,
обучился боевому искусству и всем секретам владения черным огнем так же хорошо, как отец.

Нормально для четырехлетнего дитяти…

3) «убили её же друзья» - отличная формулировка. Конечно, лучший ваш друг - ваш убийца.

4) из-за каких денег? Какая месть?

5) Разумеется, неважно. Подумаешь, женщину убили. С кем не случается.

Ведь время не вернуть… дьявола - тоже, хоть и каким необычным было бы это создание…

В чем смысл фразы? Кого, куда и зачем не вернуть?

И какое отношение к невозможности вернуть имеет необычность? Чем создание необычней, тем проще вернуть его? И куда же так просто вернуть всех созданий из Красной Книги?

Возможно, если бы Дан не знал этого, ему было бы куда проще пережить эту тяжелую потерю, после которой последовала ещё одна.

Не знал бы чего? Что у него убили маму? Или что время не вернуть?

Ровно через год, в тот же самый день (как назло, оказалось, это было третьего марта) был убит и отец. После двух, для сердца и души мучительных потерь, Дан-Ми больше никогда не встречал этот день так радостно, как раньше.

1) Мало того, что убили папу, - как назло, в день рождения. Вот досада.

Может, это выражение «как назло», которому так подходят капризно надутые губы и топание ножкой, сюда не вполне подходит?

2) «для сердца и души мучительных потерь»

Ну просто стихи.
Автор, объясните: что в гибели родителей было потерей для сердца, а что - для души?

Если брата не былоб рядом, возможно, жизнь для 6-ти летнего мальчика была бы закончена.

1) кто такой «былоб»?

2) 6-летний мальчик, сын богатых родителей (и наследник, очевидно), умер бы от голоду посреди набитого слугами огромного особняка, - но его спас 11-летний мальчик, старший братик.

Но, благодаря старшему брату, он сумел ещё прожить 9 лет, каждый день живя в мрачном страхе неадекватных помыслов и желаний своего разума.

… благодаря старшему брату (мелкому пацану) он целых 9 лет жил в мрачном страхе? Братик его бил, пытал и насиловал?

И какие неадекватные помыслы и желания разума у ребенка в возрасте от 6 до 15 лет?

Но, в 15 лет он оказался совершенно один. Нет, не думайте, что его брата постигла такая же учесть, как и любимых родителей ставших сирот.

Учесть? Что нам надо учесть?

«любимых родителей ставших сирот»

Автор, кто такие «ставшие сироты»?

И чьи имеются в виду любимые родители?

Он просто покинул город, не сказав ни слова при этом. Просто исчез, как исчезают кошмары и ужасы ночи, наступив рассвету и появившись маленьким и вечно радостным лучикам солнца.

Все-таки братец пытал мальчика. Раз тут его сравнивают с кошмарами и ужасами ночи… а кстати - что такое «кошмары ночи» и отдельно - что такое её «ужасы»?

«наступив рассвету»… на пятки?

«появившись лучикам»… или явившись лучикам? У лучиков было видение? Не у всех лучиков, а у маленьких и вечно радостных.

А что, у солнца бывают ещё лучики большие и иногда печальные?

А может, его никогда и не было?

Солнца? Рассвета? Города?

Может, это выходки помутневшего разума и искаженной фантазии? Может, это был ангел хранитель, который с самого рождения протягивал руку помощи, когда это было так необходимо?

Имеется в виду помутневшая фантазия и искаженный разум автора?

Автор, я вам сочувствую, но насчет героя - вы уж все-таки определитесь, был у него брат или нет. Я просто читатель, меня-то вы зачем спрашиваете?!

И если братик был ангелом - то откуда в предыдущем пункте сравнение с кошмарами и ужасами ночи?

Нет! Даниеру не стал верить в то, что могло оказаться правдой: «Проклятье» - вот всему причина.

Если оно могло оказаться правдой, то отчего же и не обдумать этот вариант?

И разъясните, наконец, что за «проклятье»!

Так говорили все знакомые и близкие друзья семьи Миямото, что во время похорон двух знатных личностей наигранно проливали слезы, показывая свою «подлинную дружбу», при этом, надеясь, что этого никто не увидит и не поймет.

1) Если это были близкие - почему же слёзы они лили наигранно? Близкими зовутся те, кто нас любит.

2) Пролитие слёз (наигранное или нет) не является признаком дружбы, невзирая на ее подлинность.

3) они наигранно лили слёзы, при этом надеясь, что никто этого не увидит? Логика, где ты?!

Но, надежды так и остались надеждами, как и желания Дана обрести новую семью и счастье.…

А он надеялся, что папа и мама откопаются из могилок? Или его кто-то хотел усыновить?

Воспоминания, каждый раз причиняющие ужасную боль, преследовали снова и снова, как только он проходил мимо знакомых и родных мест в городе.

Какие именно воспоминания причиняли ужасную боль мальчику в возрасте от 6 до 15 лет?

Что такое «знакомые места», я понимаю. А что значит «родные места в городе»? Назовите хоть одно родное место!

(и кстати, после слова «но» не ставится запятая)

Но от собственной судьбы не убежишь. Приходится жить дальше, хоть в боли и мучениях…

Пример глубокомысленного пустословия. От собственной судьбы не убежишь, дождь падает с неба, а ещё он мокрый.
Зачем говорить то, что и так очевидно?

Спустя несколько лет, парень было уже приноровился к климату Японии и остался жить на её юге.

Вообще-то он в Японии РОДИЛСЯ. Ему не надо было «приноравливаться» к её климату - этот климат окружал его с пеленок.

Но одно из событий навсегда отложилось у него в памяти, которое, навсегда изменило его жизнь.

«навсегда отложилось, которое навсегда изменило».

Он вышел, долго шёл и, наконец, пришел…

Да, автор, а что - все прочие события из его памяти стерлись? Вы не говорили, что у героя склероз.

В конце своих странствий, Дан наткнулся на одну лощинку, которая смахивала на сад, правда от него остались одни руины и смотреть там было почти не на что.

1) В конце странствий - то есть, в конце жизни? Или имеются в виду другие странствия? Где он странствовал и зачем?

2) лощинка смахивала на сад, а сад - на руины?

Автор, руины - это развалины жилых строений… при чем тут сады и лощинки?

3) как можно «наткнуться» на лощинку? Так он в лесах странствовал? А когда и опять же - зачем?
Автор, чем говорить банальности о судьбе, лучше расскажите о том, что происходило с героем!!!

Но зайдя в её глубину, Даниеру увидел таинственный свет, который мог оказаться чем угодно... и он побрёл на него.

«зайдя в её глубину»… а вот в ее ширину и высоту зайти не удалось…

Свет мог оказаться чем угодно… например, звуком? Или маленькой зеленой мышкой… или ежиком в тумане… но - о чудо! - свет всё-таки оказался светом!

«он побрел на него» - свет на вашего героя?

Дан уже не мог определить, где закончился его мир и начался другой. Это был настолько плавный переход, который был плавнее тем, что он перешёл из одной лощины и попал в другую. Было такое ощущение, что эта была одна лощина, что частью её продолжалась в другом мире...

«плавный переход, который был плавнее тем»

«масло было масляное и хорошо маслилось…»

И каких тем? Тем разговоров, докладов, школьных сочинений?

В трех коротких фразах: дважды слово «мир», дважды «плавный» и дважды «лощина». Не говоря о том, что «плавный переход, который был плавнее, перешёл».

«лощина, что частью её продолжалась» - прямо-таки гомеровский слог - напоминает «Илиаду»… вот только вы-то пишете не вторую «Илиаду», а в обычной русской прозе так НЕ говорят.

8. Способности (расписать подробно):
1. Полный контроль над черным огнем.

И снова никакого пояснения, что такое «черный огонь».

Чаще всего скапливает и пускает с огромной силой огненные шарики изо рта и из рук, а из ноздрей - дым (когда злится), прям как злой бык.

Вы видели живого быка? Поверьте, ни злой бык, ни добрый дыма ниоткуда не пускает. (Hе говоря об огненных шариках).

Из этих же огневых шариков может создать дополнительное огненное оружие - меч.

Меч из шариков? Шариковый меч?

В человеческом облике меч чуть больше самого Дана.

А у меча, безусловно, есть нечеловеческий…

2. Может очаровывать любое живое создание своей внешностью, голосом, и притянуть много ненужного внимания своими обсуждениями и философствованиями.

1) Из описания внешности (бледной-черной-красной с двумя туловищами, 24 глазами и пивным животиком) не сложилось впечатления, что ею он кого-то очарует.

2) Любое живое создание - то есть, например, волка, кобру или скорпиона тоже? И что ему для этого надо сделать голосом? Что-то сказать, спеть?

3) Как можно «притянуть много внимания обсуждениями и философствованиями»? Он что, имел привычку говорить очень громко, и люди оборачивались?

4) внимание не «притягивают» - внимание привлекают.

5) обсуждениями - чего?

6) вы пытались сказать, что он довольно одинок. Тогда с кем же он что-то (непонятно что) обсуждал - и с кем и на какие темы «философствовал»?
Если он любил говорить сам с собою, то неудивительно, что это привлекало ненужное внимание.

Человеческое Обличие:
Теневое Мерцание - парень с помощью Тьмы, совершает быстрое перемещение, а точнее было сказать быстрый шаг, который с трудом можно заметь.

Можно сделать что? Какой-такой «заметь»?

«точнее было сказать» - на каком это языке? Если по-русски, то - «точнее сказать». И этот оборот выделяется запятыми.

Эта способность позволяет быстро уклониться от атаки противника или оказаться у него за спиной. Длина быстрого шага, равна 10 метрам, а скорость очень быстрая, что с трудом можно заметить, но можно приноровить свои глаза, если драться с парнем очень долго, то глаза привыкнут, и будет легче видеть эти перемещения.

Длина шага - десять метров?! Автор, а ноги у него тогда какой длины?

«Скорость очень быстрая, что с трудом можно заметить» - то есть, с трудом можно заметить, что у него быстрая скорость? Всем кажется, что вполне нормальная?

«можно приноровить свои глаза» - поясняется потому, что автор знает способ «приноровить» чужие?

Кстати, слова «приноровить» в русском языке не существует.

И объясните - если он так шустро движется, плюс может ещё и очаровывать голосом, да ещё у него есть и какой-то «черный огонь» - то ПОЧЕМУ с ним возможно «драться очень долго»? Он что - не дерется, а просто бегает вокруг противника?

Затраты Энергии - маленькие.

Ну еще бы, если он не сражается, а просто бегает… десятиметровыми шагами.

Облик Демона:
Отакэби - Атака очень быстрая и довольно-таки сильная: ужасный крик-рык, и черным пламенем, и ужасом, дышащих пастей костяных драконьих голов оглушает противника.

Ужасный крик-рык… дааа, это и вправду сильно. Сильно, автор. Впервые такое слышу.

(правда, непонятно, почему было не сказать попросту - «рык». Обычно это понятие весьма полно описывает суть явления… но автор, вероятно, решил пожалеть нас, ни разу не слышавших рыка, и для дебилов непонятливых дополнил).

«ужасный крик-рык, и пламенем, и ужасом, дышащих пастей оглушает».

Моя твоя не понимай, вас написала обо что?

«пастей костяных голов»

А бывают головы не костяные? Ватные, бумажные, каменные, деревянные…

Кашира-сейко - Быстрые удары драконьими головами, быстрые укусы костяными клыками голов.

То есть, он берет в руки драконьи головы и наносит ими удары?

«быстрые укусы костяными клыками» - а он мог медленно кусаться клыками тряпичными?

Суторайку - Удары передними лапами об землю, которое вызывает лёгкое землятресение. Атака медленная, но большой концентрации не требует.

Сколько же зверушка весила?

(и вообще-то - землетрясение, но до грамматики ли огнедышащему бронтозавру с ужасным криком-рыком и костяными зубами в костяных головах?)

«атака медленная». А смысл? Зачем столько сложностей, если он может попросту оглушить и загрызть?

Казэ-хитофуки - удар крыльями (машки, сильные взмахи).

Машки, Дашки, Таньки, Светки…

(поясняю: не «машки», автор, а взмахивания. И что это за атака? Он дракон или бабочка?)

Сильный поток холодного ветра.

Откуда?!

Анкоку-бакуфу (а вот здесь используются навыки огня) - из пастей драконьих голов вырывается густой поток тёмной энергии (черного пламя).

«из пастей драконьих голов»

а из пастей драконьей спины, хвоста, ушей и левой лапы поток огня не вырывался…

«поток черного пламя»

… звук громкого рёв и взмах огромных крылья, а также клацанье зубы и топот всех четырёх лапы.

Райко Де Релампаго - Даниеру собирает мощь тьмы в своём мече и бросает его как копьё. Скорость Атаки очень велика, также как и сила Атаки, правда время, на которое приходится собирания мощи Тьмы и прицеливания, равно 15 секундам. (2 поста)

2 поста - 15 секунд. Учитесь!

Кстати, это - о драконьем облике. Дракон умеет управляться с мечом? Держит меч хвостом или в зубах?

Чем дольше читаю, тем меньше понимаю: и вот это офигенно сильное существо - «ранимое и обидчивое, скрывающее творческую душу, опасающееся показывать свои чувства?» Чего ж оно опасается-то, автор? Лишний раз всех спалить или учинить землетрясение?

Забыл ещё упомянуть, что в человеческом облике он владеет невероятной скоростью, ловкостью и гибкостью, поскольку может полагаться только на неё (не является очень сильным).

Пардон, а куда у нас подевались чёрный огонь, шариковый меч и способность очаровывать голосом?

А ещё является мастером Таеквон-до и Кендо, чему его обучил отец

В период от рождения до шести лет?

а после того, как отца не стало, продолжал тренироваться самостоятельно.

В период от шести до пятнадцати лет он это делал в перерыве между неадекватными желаниями и ласками старшего брата?

Разумеется, любой шестилетка в силах самостоятельно заниматься кен-до и таэквон-до…

Теперь немного о минусах:
1. Дьявольская сущность не позволяет ходить в святые места: костелы, церкви и т.д., не позволяет приближаться и касаться святой воды, ибо она опасна для демона так, как для вампира огонь: она прожигает, приносит огромную боль.

А ему так хочется ходить в святые места, что невозможность это делать сильно затрудняет его жизнь?

2. Слабая иммунная система, и в основном весь организм... Подвержен человеческим заболеваниям… Тяжело переносит даже самую обыкновенную простуду, что может кончиться его смертью.

Дьявол со слабой иммунной системой? Хотя, с учетом бледности и мерзнущих конечностей, у него малокровие.

Автор, где логика?! Я понимаю, что вы хотите сделать его уязвимым, - но с какой стати дьяволу умирать от простуды?

3. И в демоническом, и в человеческом облике отсутствуют некоторые органы, которые имеют люди:
Кишечник, почки, печень, надпочечники…

«органы, которые имеют люди»…

Автор, вам эта фраза нравится? Ничего не напоминает? Лично я сказал бы просто - «органы, которые есть у людей». И никаких ненужных ассоциаций интимного характера.

Но, даже не имя их, может жить так же свободно, как и люди…

Во-первых - если он без них нормально обходится, то почему это записано в «минусы»?

Во-вторых - что значит «не имя их»? У органов есть имя?

В-третьих - вы же сами сказали, что у него мерзнут конечности, проблемы с нервами, психикой и иммунной системой. Отсутствие кишечника всё это объясняет… Только вряд ли это называется «жить свободно».
И кстати - как оно переваривает пищу и испражняется?

4. Вылечить заболевшего дьявола куда сложнее, чем человека, а иногда даже невозможно (в зависимости от заболевания и его стадии).

Почему?!

(вспоминает, что у парня нет кишечника, и молчит в тряпку).

Кстати, автор, вы удивитесь, но человека тоже иногда сложно и даже невозможно вылечить - в зависимости от заболевания и его стадии…

5. Светлая магия, вода и лед причиняет боль. Именно этим его и можно победить.

Я понял! Чтобы от него защититься, каждый житель Перекрестка должен иметь при себе Светлого мага и холодильник.

Автор… ну ради ежиков, ЗАЧЕМ вы это в «минусы» записали?!

6.Маленькие черные крылья, в демоническом облике, не позволяют летать. Они предназначены для красоты и защиты.

А то, что существо не может летать, это большой минус? Вообще-то летать не может практически никто, не считая вампиров и некоторых колдунов.

Хм, крылья для красоты - это и есть минус? Что в его облике есть хоть что-то красивое?

«они предназначены для защиты» - от КОГО? От комаров?
И если эти крылья все-таки его защищают - ПОЧЕМУ это (опять же) записано в «минусы»?

7.Постоянно должен хоть раз в неделю выпить небольшое количество крови (желательно свежей), а иначе начинаются приступы злости. Даниеру становится нервным, коварным, агрессивным из-за нехватки кое-каких витаминов в организме.

Это тоже минус? Вообще-то у нас тут целый клан таких «уязвимых» - вампиры называются. Если неделю крови не попьют - станут офигеть какие нервные и агрессивные!

(впервые понял, зачем вампирам пить кровь: им витаминов в организме не хватает! «Пиковит» всех спасет!)

8. В демоническом облике очень заметный… очень тяжело скрыться от людей.

А в человеческом облике - он просто сливается с фоном?

И зачем ему в демоническом облике от людей скрываться?! Он их стесняется?
(задумывается, как реагирует стеснительный демон на эльфов, гномов и оборотней)

9. Род занятий (профессия):
Воин, бывший Аристократ.

Аристократ - это уже профессия?!

По профессии он был негр из семьи музыкантов…

Автор, а как он ухитрился стать БЫВШИМ аристократом? «Мама, роди меня заново - дворником»?

запись создана: 16.08.2009 в 00:50

@темы: няшность, маразм крепчал...

---

Предновогоднее настроение... хочу успеть написать сказку...

елки дарят тут)

@темы: цвет настроения

---

Ваше предсказание на сегодня:

Милый друг, иль ты не видишь,
Что всё видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Владимир Соловьев

---

Мда. Хочу новогоднее настроение. И вообще... чтобы повеселее. Но мне кажется, я больше не могу писать. Мне казалось сегодня, я пишу вполне нормальным языком вполне понятные вещи, а сейчас мне кажется, что это так сумбурно выглядит... Так всегда и заканчиваются попытки написать то, что думаешь. Нет, лучше вести дневник на винчестере. Или где-нибудь подальше. Чтоб не переживать, как это выглядит и что подумают друзья и знакомые.

@темы: пирожки с котятами

---

Интересно, почему люди так легко принимают за норму хорошее и только плохому придают много значения? И почему счастье так легко испортить, а вот трагичные и просто тяжелые моменты остаются надолго и с таким трудом убираются? Как специалист по джедаям, я часто пытался сформулировать причину того, что Темное кажется сильнее... да, оно сильнее - одномоментно. Как импульс, вспышка гнева может быть и сильнее вспышки радости. Но она высасывает столько сил, так много разрушает, что если в этот короткий миг выброса Силы ты не победишь - гарантированно проиграл, твои силы сгорели с концами. Хуже то, что ты вообще стал намного слабее. Даже если не сразу осознаешь это. Энергия радости, счастья - она не так сильна в тот момент, когда возникает; но она делает нас сильнее в целом. Она накапливается, растет. Если ее правильно использовать - да просто если ее хранить.

Вот в чем проблема. Мы ее не храним. Воспринимаем как должное, привыкаем... и это бы ничего, но мы слишком легко ее отдаем - поддаваясь плохому. Легко огорчаясь, легко разуверяясь... легко принимая, что очередная бякость случилась. А она случилась? Или это нечто иллюзорное, и если бы не наша же готовность к тому, что мир в любой момент подсунет подлянку, - то этот очередной мини-армагеддец и не произошел бы?

Когда что-то хорошее и радостное есть - нечто новое, что вы построили, или даже не вы, но вы смотрели, как строит другой, и вам это в целом нравилось; нечто красивое, нужное... или нашелся «ваш» человек - да, он может не быть буквально ваш на уровне космическом; он может иногда быть и совсем не ваш, и непонятный, и раздражающий... Но ведь есть то, что заставило вас подумать, что он «ваш». Так, может, это - важнее? Может, в моменты разрыва стоит не перечислять все «не так», а посчитать «так, да, очень» - и оглядеться, и прикинуть - а много в мире людей, которые хотя бы настолько «ваши»? Исходя из моего опыта, близких - на любом уровне близости - всегда мало. Если вы встречаете того, кто так же умен или любит те же книжки - это круто, но вовсе не факт, что вас не разделят противоречия в других моментах отношения к жизни, другие взгляды и пристрастия... или проще - что ему будете нужны вы. Никогда нет гарантии, что самый симпатичный и самый похожий на вас человек сумеет вас полюбить, с вами подружиться. Что он захочет. Что независимо от его и ваших желаний - безразличие не окажется сильнее. С какой стати моя «близняшка» где-то далеко - одинока и нуждается во мне? Не факт... ну а если и нуждается? Симпатия - дело тонкое...

Сложно чем-то начаться. Сложно что-то построить. Рвать и ломать всегда легче. Но это надо? Это правильно? Не знаю, как вы, а я не вмиг с кем-то сближаюсь. У меня придирчивое отношение ко всему новому, много осторожности и недоверия... Слишком много этих пунктов в списке «не того». Но когда все-таки находишь кого-то, кому подходит «мы с тобой одной крови» - его хочется беречь. Да и не обязательно хочется... просто чувствую, что беречь надо. Любая близость редкостная и и ценна, пусть не во всем, но... «мы с тобой - одной крови, ты и я». Это из «Маугли», из джунглей... и это вовсе не означало двух пантер или двух волков - это мог быть волк, медведь, пантера и сын человека, но они были - или стали - «одной крови». Не стали полностью одинаковы и понятны друг для друга - но близки на том уровне, который называется «доверие».

Мне кажется, есть момент непонимания этого слова. Я не имею в виду фактическую правду - ту, что подходит для суда «я, Иванов Петр Иваныч, в 7 часов 5 минут был в кино, второй ряд, десятое место, смотрел фильм такой-то»... Не умаляя значение такой правды - я точно знаю, что в обычной повседневной жизни ее бывает мало. В суде, когда речь о преступлениях, свидетелях и алиби - да, это надо. Но в более «законопослушной» реальности - слишком часто нам такая правда ничего не дает. Там, где важно не кто где был, а кто как к кому относится. Когда важны не сами ваши слова - а чувства и мысли, с которыми эти слова были сказаны.

Но мы же не можем влезть в головы и души друг друга. Хотя мне кажется, что в этом - одна из главных проблем человечества... Одну и ту же фразу можно сказать, имея в виду совершенно разное. И хорошо, если мы каким-то образом научились правильно «расшифровывать» эти невидимые значения. А если нет?

А как научиться? Люди любят говорить - «я давно его знаю, поэтому я понимаю». Фигня. Можно «знать» кого-то много лет - и все эти много лет ошибаться. По очень простой причине: в самом начале, в какой-то момент знакомства, у вас создалось впечатление о человеке. Не на пустом месте, конечно, особенно если вы умный и проницательный. Но именно умные и проницательные люди сильнее и фатальнее прочих способны ошибаться - они же знают себе цену, они реже в себе сомневаются, реже спрашивают себя «а я тут не сглупил по-крупному?»

Вообще-то мне кажется, что действительно умные люди - спрашивают. И прекрасно понимают, что и они могут сглупить по-крупному... и даже очень по-крупному. Вероятно, чем умнее человек, тем сильнее он может ошибиться... Но я говорю о том, что такое «суждение». Вообще суждение - довольно опасная штука. Мы поневоле вынуждены помещать каждого нашего знакомого на определенное место во внутренней «картотеке»... не из люблю клеить ярлыки, а просто - надо же примерно представлять, что от него ожидать в той или иной ситуации. Чем больше ситуаций - тем прочнее это место закрепляется за нашими знакомыми...

Но при этом люди сплошь и рядом не учитывают фактор взаимодействия. Они не учитывают, что экспериментатор влияет на исход эксперимента. Внутри нас - каждого - сидит с детства определенный «словарь перевода» - он формируется с самого рождения. В самом начале мы совсем не знаем, что и какое слово значит; мы различаем только теплые или сердитые интонации, нахмуренные брови или улыбки, тон ласковый или повелительный... И когда мы учимся понимать слова - мы-то думаем, что это как арифметика, дважды два четыре, без вариантов. Но на самом деле - мы учимся понимать только, какой смысл в слова вкладывают наши родители. И пока мы растем, то постоянно выхватываем из окружающего мира лишь кусочки... мы живем с фильтром на восприятии, мы все. Наверное, чем человек умнее - точнее, чем шире его кругозор - тем больше шансов, что он научится убирать этот фильтр. Научится слышать не только тот смысл слов, который привычен для него, - но и понимать, какой смысл в эти слова вкладывают другие.

Но сплошь и рядом происходит следующее. Вы по какой-то причине решаете, что ваш знакомый - вот такой человек и хочет вот того-то. Это может быть ошибкой просто потому, что возникла сложность «перевода» с его языка на ваш, или с вашего на его... проще говоря, какие-то слова или действия были поняты неправильно. Но эта неправильность не была вовремя замечена. И дальше получается так: вы обращаетесь с этим человеком на основе своего (не вполне верного) представления о нем. И он, соответственно, реагирует не ожидаемым образом. Возможно, он тоже начинает видеть вас неправильно. Или он просто начинает «барахлить» - как прибор, с которым неправильно обращаешься.

Вообще люди больше похожи на машины, чем нравится считать всяким поэтично настроенным возвышенным личностям... Как с машинами, так и с людьми можно обращаться правильно - и не совсем. И если это «неправильно» продолжается долго, то машина ломается. И человек - тоже. Но к человеку потруднее написать инструкцию... даже он сам не всегда может ее написать, а потом - не всегда эта инструкция полностью выполнима...

И дальше - если эти неверности в обращении, происходящие от неверности в восприятии, не разбиваются каким-то очень ярким, убедительнейшим поступком (а большинство поступков тоже можно трактовать по-разному) - то довольно долго можно общаться, толком не понимая, с кем же вы общаетесь.

Нет, вы-то можете считать, что понимаете. В том и проблема.

Исходя из практики - наше сознание забавно устроено. Мы видим не то, что есть, а то, что ожидаем увидеть. Мы слышим то, что предрасположены услышать. А не то, что нам сказали.

Ведь возьмите любого классика, почитайте любую дискуссию о стихах... того же Шекспира, допустим. И сколько там разных версий на тему «что хотел сказать автор». Сколько существует различных толкований цитат. Сколько историки и биографы иногда бьются над вопросом, какой именно смысл вкладывали их «объекты» в тут или иную фразу, и что стояло за тем или иным поступком. Всё это означает что? Именно то, о чем я говорю... У всех наших слов, у всех наших действий нет одного, точного, бесспорного «перевода». Вероятно, все трудности разрешила бы телепатия - но вы давно последний раз общались с телепатом?

И когда всплывает слово «доверие» - это не то, чтобы «я верю каждому его слову» - ведь в том и дело, что зачастую мы не понимаем настоящего смысла происходящего, и какой толк «верить»?

Но что остается? Если всё так неоднозначно, и даже ум не спасает от возможных ошибок, и долгий опыт общения далеко не всегда спасает - а часто он просто день за днем углубляет наше непонимание, потому что мы в некотором смысле генерируем поведение окружающих... это же очень просто - классический пример, если вы с кем-то искренне всегда милы и улыбаетесь, то наверняка получите... пусть не всегда улыбку, но убеждение этого человека, что вы просто няшка. И он, даже если он жуткая зараза и зануда, но с вами будет обращаться именно как с няшкой. По его представлениям, конечно. Люди отражают людей... это не происходит прямо и явно, потому что отражают они - на свой лад, иногда результат очень странен... но это факт, о чем всегда стоит помнить: те, с кем мы общаемся, нас отражают. Это происходит не намеренно, и сами «отражающие» в большинстве случаев этого не понимают. О чем тоже стоит помнить. Мы сами (тоже часто бессознательно) сами «программируем» ту грань, которой к нам повернется собеседник.

Так что остается? Как перелезть через непонимание, через такие преграды, которых мы сами не видим и строим ненамеренно? Быть проще и честнее? Не пойдет. Мы должны быть такими, какие мы есть. Если мы начинаем кого-то из себя изображать - вряд ли из этого выйдет нечто хорошее. По идее, под «проще и честнее» подразумевают «говори короткими фразами и не используй сложных слов, и вообще поменьше думай». А если «честность» заключается в том, что вам хочется на собеседника наорать, или ему очень надо с вами поговорить, а ваша «честность» требует молча уйти? Опять сложные нюансы... кстати, иногда наорать и уйти - лучше. А иногда - наоборот. Всё зависит от конкретной ситуации. Совет «быть собой», который так любят повторять, тоже никуда не годится. Представьте, что полностью «собой» станет ваш милый и приятный знакомый, который на самом деле - циничный и раздражительный эгоист ))

С одной стороны, принято думать, что чувства затеняют ясное зрение. Но с другой стороны - мне кажется, очень часто именно чувства позволяют в чем-то разобраться. Но не эмоции (которые принято путать с чувствами, а зря) - а такое понятие, как родство душ. Дружба. Притяжение. То самое «мы - одной крови». Как его ни называй...

И когда я говорю о доверии - я говорю, быть может, не то слово, каким вы бы это назвали... а точнее - одно из множества значений... я говорю о появлении глубокой уверенности, что рядом - «свой». При этом не факт, что вы во всем его понимаете. Не факт, что это всегда милая няшка, особенно если от природы и вы, и ваши «свои» - те еще заразы. Не факт, что этот «свой» с восторгом воспримет каждую вашу идею и согласится с каждым вашим словом. И даже не обязательно сумеет в любую минуту кинуться вам на помощь... а если и захочет, не факт, что у него получится - и кинуться, и помочь... Но если это «свой» - и вы почему-то уже это знаете, и логика тут вовсе ни при чем, это какое-то интуитивное, часто иррациональное ощущение, - тогда, мне кажется, любые «сложности перевода» вас не оттолкнут и не обманут. Просто потому, что вы будете опираться на знание: это мой друг, и он всегда «за меня».

Наверное, это тоже идеализирование... для меня понятие «дружба» всегда было главным, крайне важным, центральным... настоящая дружба - когда ты любишь, и любят тебя, и между вами не встают барьерами ни особенности характеров, ни специфика чувства юмора, ни всяческие «сложности перевода» и почему-то столь важные вопросы гендерного характера... которые на самом деле далеко не столь важны, как людям вбивали в головы веками, добавляя к существующим барьерам еще и новые, искусственные... Вообще люди обожают придумывать барьеры, хотя зачем это им, я совершенно не понимаю...

Если в довольно равнодушном и далеком от ваших проблем мире находится кто-то «одной крови» - мне всегда это кажется чем-то вроде чуда... или счастливого билетика в лотерее. Это то, что стоит хранить и беречь. Но беречь что угодно - это ведь стоит сил. Вообще всё стоит сил - и понимание, и превращение симпатии в настоящую дружбу... и кстати, чтение интересных книжек тоже стоит сил, хотя кому-то может показаться, что это совсем не о том - нет, всё о том же... с какой стати, когда дело касается чего-то хорошего не из сферы материальной, людям кажется, что всё это само и без усилий?

Интересно, вот зачем я пишу такие вещи? Это как раз из серии «быть собой». Хотелось бы, что это «пребывание собой» еще и на что-то сгодилось... Ведь смешно было бы делать вид, что я говорю в пустоту, - конечно, я говорю кому-то и для чего-то.

По-моему, быть друзьями - это просто приятно. Как и читать интересные книги. И слушать хорошую музыку. И говорить о том, что важно. Но ведь «приятно и интересно» - это не значит «легко всегда». И очень грустно, когда важнее становится - не легко, и барьеры становятся монолитными, и что-то хорошее рушится просто потому, что кому-то не хватает то ли желания, то ли умения... поддерживать огонь. Подкладывать веточки.

Говорится всегда не совсем то, что хочешь сказать. Хотелось создать нечто вроде предновогоднего пожелания... хранить то, что связывает со всеми найденными «одной крови». Думать не о том, как часто и по каким причинам этот вас взбесил, а та разобидела, а о том, что это - те, кому не всё равно. Год назад рядом были и другие люди, а некоторых не было вовсе... и на фоне всего этого - ну что же по-настоящему ценно?

А в конце концов, что по-настоящему важно? Пытаясь сделать другу подарок, мы часто забываем о главном: о том, чего хочет сам этот друг. Конечно, мы не всегда знаем, а часто и не можем «сбыть» все желания тех, кого любим... Но довольно часто мы просто забываем о них. Точнее, помним, но... где-то на бэграунде. Делаем подарки, которые не очень нужны, хотя не намного труднее сделать то, что действительно принесет радость... иногда это совсем не трудно - надо просто вспомнить.

Мне с этим труднее: я совсем неудобный объект для дарения подарков, потому что вы же не будете мне в подарок читать мои любимые книжки? Угу, не будете ) А я всегда боюсь их навязывать с криками «ну прочитай - это же безумно интересно! Ты же просто влюбишься в героев!!!» - я просто боюсь, что это не услышат и не поймут, насколько это важно. Это ведь довольно странно - чтобы такие вещи были важными? Но не только... просто не-забывание важно тоже. Иногда - не меньше.

Вообще-то это немного грустная тема. Я люблю дарить подарки, а сейчас не знаю, что могу подарить. - здесь, в сети. Историю? Но вдруг она не понравится и не порадует? Я мог бы подарить очень важную для меня вещь, названия несколько моих самых-самых книг... но ведь и это может просто проскочить мимо и не принести никакой радости. Нет, определенно, лучше не думать про Новый Год - это какая-то сложная тема.

Может, все-таки стоит считать более важным - хорошее? И видеть не только внешнее... и слышать не только слова, но еще и их настоящий смысл... хотя, как показывает опыт, в сети это проблематично )

@темы: размышлизм, цвет настроения

---

Смотрим и каваимся...

«Влияние мультфильмов на сознание детей»

@темы: маразм крепчал...